…Может показаться, что «Прогулка» создана для медитативной фиксации сознания, и, местами, и даже чаще всего, это выливается в длинные энергетические сцены. Если кто-то уже знаком с произведениями Елены Черкиа, то он знает, что в ее романах всегда присутствует смесь быта и неких пограничных мировоззренческих единиц. Медитативное и ментальное часто перетекает в общую картину, где сознание сплетается с внешним. И здесь нельзя сказать, что мир находится в стороне, и что авторское Я (или Я героя) – это исключительно вопрос солипсизма. Хотя, возможно, это и так. Авторские миры – далеко не всегда просты для читателя. Иногда нужны ключи, или – соответствующая читательская квалификация, и это – большая находка для любителей интересных форм, даже порой – и литературных опытов.

Кира жила одна и ей это нравилось

Так роман и начинается, и далее мы медленно вплетаемся в начальную линию сюжета, хотя, если рассматривать текст как некую машину, механизм, маховик, сделать быстро это не получится. Динамика здесь своя собственная, и скорость развития сюжета – некая персональная величина. Кира – фрилансер, свободный художник, созерцатель.
Читать далее →

(некоторые впечатления после чтения первой книги трилогии)

Поиск ментальности, скрытых в подсознании образов, поиск любви – основная тема романа Елены Черкиа «Карты мира снов». Мы вновь попадаем в знакомую авторскую атмосферу, наполненную стилизованной энергией, образами, индивидуальными символами, знакомыми нам по другим произведениям писательницы. Впрочем, замысел и эксперимент – вещи не всегда из одного ряда, а потому, нам предстоит открыть нечто совершенно новое. Кроме того, особенность замысла в том, что вселенная, представленная нам, быть может, скорее открыта, нежели придумана – во всяком случае, так это видится мне.
Итак, два мира, а может быть, бесчисленное их множество, но также – и наша повседневная реальность, моряк Андрей, живущий в череде будней, его жизнь, быт — и мир сна, или, может быть, странных сказок – причем, сказок далеко не всегда одинаково светлых. Мир, где правит своя собственная логика. Сон, законы иных энергий, спящая принцесса.

«Спящая Неллет, дочь без родителей, принцесса без королевства, которая видит то, чего не дано увидеть другим»
Читать далее →

Джордж Оруэлл «Скотный двор», роман

Не то, чтобы произведение нужно читать 10 раз, но суть эта умножена 10*10 и еще столько раз. Я подумал – фантастам наверняка надо читать, скажем, биографии вождей, а еще, например, выдержки из речей какого-нибудь Котовского, Буденного, Фрунзе, Жириновского (других, современных, покрупнее не берем, чтобы устранить когнитивный диссонанс) – и так мы оказываемся на разных полюсах мироздания.
Мнения. Читать далее →

Издание — Gofra 2016, New York
http://www.lulu.com/shop/hunterlogran/записки-из-ниневии/paperback/product-22539811.html

Сборник стихов представляет из себя единый концепт как часть картины мира, или, картины другого мира. Или скорее всего — смесь проекций, времени, основываясь на авторских доводах и авторском зрении. О чем книга? Концепции в стихах — это не то, что мы привыкли видеть в обычной поэзии, где основной мотив — выражение себя. Человек ищет путь себя выписать. Себя выкатать. Вырвать из себя какой-нибудь орган, повесить его как флаг и показать остальным. Здесь всё иное — потому что созерцание реальности и создание независимой проекции — вещь не самая типичная, хотя и она имеет место.
Читать далее →

Я выбросил из головы все впечатления, которые словно грибы, наросли на сознании в ходе прочтения «Завода», ибо это есть правило. Идет дождь – есть вода. Не идет – нет воды. Море – соль. Земля – твердь. Лес – зверь. Современная проза – грибы ума. При чем, паразитические. Ну и наконец, стихи. Наша, русская поэзия 21-го века, что это? Никто не знает. Сами деятели жанра, что ищут они? Теплых мест? Грантов? Похвалы? Да, тут всегда важна сама система, а именно – мотив. Если автор лишен таланта в литературе, но успешно отыскивает лазейки в плане продвижения, значит, он все-таки талантлив. Талант просачивания, проструения, проталкивания – разве этого мало? А иногда оно идет само собой – ибо все в мире есть винтики. Все это пока идет в качестве интермедии. Пора переходить к нашей поэтессе.

Начнем с фимиама от Быкова (Из Википедии):

Дмитрий Быков, 2013:

« Ксения Букша кажется мне лучшим из поэтов своего поколения, но знают её больше как прозаика: в семнадцать лет, опубликовав первую повесть «Эрнст и Анна» и удостоившись одобрения Александра Житинского, она написала с тех пор около десятка романов и повестей плюс отличный сборник рассказов «Мы живём неправильно». Самой большой её прозаической удачей мне представлялась повесть «Тридцать лет и три года» — наверное, если бы Хлебников писал фантастику, у него получилось бы что-то похожее. «Алёнка-партизанка» и «Жизнь господина Хашим Мансурова» подтвердили её способность сочинять настоящую социальную, а пожалуй, даже и политическую прозу — что не мешает её романам быть свободными, гротескными, а то и просто сюрреалистическими. Но ведь и жизнь такая. Букша удивительно самостоятельна, отважна и умна. Экономическое образование помогает ей видеть мир трезво и внятно, а врождённый поэтический дар преобразует все эти догадки о механизмах постсоветского мироустройства в цветущую и радостную прозу, органичную, как у счастливых русских утопистов двадцатых годов»

Итак, лучший поэт своего поколения. Поехали.

  Читать далее →

(Елка, собранная Алексеем из журналов, в которых появлялись его публикации в уходящем, 2014 году)

1. Привет, Алексей. Вопросы сегодня у нас предновогодние, но, разумеется, литературные, критические, русские. Начнем с простого. Скоро Новый год. Кто виноват, и что делать?

— Очень рад нашей новой встрече он-лайн.

Литераторы не виноваты ни в чём. Что наобещают, то навыполняют. А действующая власть: сказала им, бубня отмазку, и забыла. Литературный процесс вновь в наших руках.

2. Бытует мнение, что хорошего у нас мало – это касаемо книг, писателей и всего такого, что, конечно же, затрагивает критика и задает ему вектор движения. Нет, конечно, есть мнение и полярное – так как писателей тьма тьмущая, и постоянно объявляется о наличии новых гениев, хотя и читать ровным счетом нечего. Как вы думаете, что в этом плане изменилось в 2014 году, что изменится в 2015?
   — Нечего читать человеку ленивому. Ничего не прочтёт в будущем году любитель котиков и фотожаб. И это большинство в соцсетях, благодаря специальной электронной подписке, прочтёт очередную порцию цитат известных людей и выложит её на своей странице в обрамлении цветастых картинок, полагая, что таким «хитрым» способом он приобщится к великим умам. Но все мы знаем, насколько узколобы эти люди в обыденной жизни. Они знают, как найти бесплатный Wi-Fi, чтобы получить очередную порцию заумности, но не знают как найти ответ на простой интеллектуальный вопрос в любой из программ на телевидении или радио. В основном все победители различных викторин — люди читающие; это можно судить по их рассуждениям и логике в поиске ответа. А любители гаджетов просто сосут то, что им дают. В ближайшие годы расклад не поменяется. Подписчики журналов не жалуются на отсутствие читательского ассортимента. Подписчики автоматически защищены от этого.

Читать далее →

С точки зрения размыкания кругов замкнутых, хотя бы на короткий период, любой обзор полезен, так как современный читатель, как правило, не знаком с творениями грандов, мэтров, метров (допустим, и сантиметров). Одно дело, поток. Я имею в виду, размах нечеловеческого фантастического бала – словно бы прорвало канализационную трубу в сторону книжных полок. А другое – игры от эксплуатантов (вернее  – доителей) слова русского, или того, что от него осталось. Мы можем представить себе айсберг, который попал в теплые воды. Лед тает, но не быстро, и потому кажется, что на наш век хватит. Но в какой-то момент становится понятно, что уже нет ничего. Остается дырка от бублика. С этой точки зрения, нет ничего удивительного, что за последние годы в России не появилось ни одного писателя мирового уровня. Зато как грибы плодятся медалисты, лауреаты, русские сэлинджеры, и прочие персонажи.

Поэтому, начнем. Расскажу читателям о романе Ксении Букши, в этом году определенной лит.премией «Нацбест» в великие.
Читать далее →

Надо сказать, что проект, если задуматься, всего лишь констатация, общий осмотр культурного пространства и пищи ментальной, которая в нем может водиться. Можно представить себе космонавта, который задохнулся, потому что, открыв дверь на станцию, возвращаясь из открытого космоса, он почти израсходовал воздух. И вот, остаются секунды. Он снимает шлем, делаем вдох – а воздуха никакого нет. Все то же. Хотя, может быть, и не вакуум это, а особый газ. Да и потом – газ – это всецелое состояние языка сейчас. Ибо это есть и национальная идея. Газ. Можно еще сказать – газок, но это будет звучать несколько пафосно.
Но то же чувство испытает и читатель, который до поры, до времени питался качественным интеллектуальным материалом. Ну, вот представим себе – читаем мы себе, лежа на диванчике, Гумилева. А потом, как надоест – Брюсова. А потом – одного Иванова. А потом – другого. А тут вам еще и Ходасевич с Ахматовой. И тут неведомая сила меняет расположение гравитации в мире мысли, и все томики превращаются в собрания сочинений авторов современных. Вот тут-то в пору вспомнить про задохнувшегося космонавта.
Читать далее →

Мне вспоминается фильм «Крикуны», где под песком, в пустыне полумёртвой планеты, носилось зло рукотворное. Ведь порой, собираясь на рыбалку, так и думаешь – где же вода, для начала? Уж потом – река. Благотворный камыш. Тут бы удочку и забросить. Тут бы и рыбаки-соседи и прокричали мне: рыба – рыбой, Вань, но коли ищешь рака – почему бы и Дмитрию Быкову раком этим не быть. Да, хорошо ведь. Да только в мечтах. Потому что потом модель «крикунов» усовершенствовалась и появились Дэвиды. Они постоянно ходили и просились, чтобы их взяли с собой. В том-то и дело. Ни реки, ни рыбы. Только Дэвиды. Потому, если мир нынешней мучительной поэзии таков, то и герой наш, надо полагать, один из более прогрессивных Дэвидов (во всяком случае, так считается, по ТТХ, по умению просачиваться, по гранточности).

Хорошо. Тогда рассмотрим: какой он Дэвид, Дмитрий Быков? С куклой медвежонка, или более поздний, тот, что цитировал Шекспира, и которого герой убил после взрыва бомбы? Как видим, всё может быть в мире воображения, а стало быть – и в мире словесности русской, который ничем не отличается от общей реальности с ейными качествами и методами.
Читать далее →

Я прочел рецензию, про Фигля-Мигля. Про открытие. Про ништяки. Я вдруг понадеялся – а вдруг. Нет, я скачал, я открыл – не вдруг. Ништяка нет. А фиг. Ан-уй.
Читать далее →