На день похорон Анны Ахматовой
Похороны Анны Ахматовой. Иосиф Бродский – стоит справа, прижав ко рту ладонь. (Фото Б. Шварцмана).
10 марта 1966 года стало последним днём долгого прощания с Анной Андреевной Ахматовой, ушедшей из жизни 5 марта.
(далее…)
Начну с банальности: «Торт приедается. Хлеб – никогда!»
(далее…)
Сначала, чтобы не было лишних претензий, моя собственная позиция: комментарии, в большинстве своем - истребление времени, мусор и хлам. Комментарии пишет тот, кто не способен написать настоящий текст. Если комментатор пишет больше одного комментария к одному тексту, то это либо неумение сжато и кратко донести свои мысли до автора, либо стремление затеять свару.
Оговорюсь, речь не идет о легком трепе-оффтопе, который заменяет нам чайные посиделки под вишнею, или о вежливых словах благодарности. Речь о так называемых дискуссиях и срачах.
Поэтому я никогда не слежу за комментариями, если число их переваливает за десяток к одному материалу - там все равно ничего нет, пусто, словоблудие.
Поэтому я не буду судить, кто какое слово кому сказал и кто на какое слово обиделся.
Основной принцип комментирования на портале: обсценная лексика запрещена. Цитировать литературный текст можно. Извернуться и заменить синонимом - можно. Изощренно оскорбить оппонента, радуясь, что найдены слова не запретные, а как бьют! - можно. Следовательно (будьте внимательны тут) ни один комментарий не удаляется, если в нем нет мата. Удалить его может лишь автор статьи, только сам автор. Но это мне кажется разумным, его текст - его вотчина.
Администраторы и редакторы не имеют права удалять комментарии по своему щучьему хотению. Напротив, они вынимают из спама комментарии, заброшенные туда роботом.
А теперь немного о негласных правилах. Если вас радует, дорогие авторы, что без мата оскорблять можно, то какие же вы в жопу авторы? Каждый комментарий выдает с головой ваш культурный уровень и ваше качество.
И немного об этике, сетевой и человеческой.
Я приношу свои извинения комментаторам Малышевым за то, что автор Уморин Алексей опубликовал в открытом доступе их личные данные, вписанные при регистрации. Я убрала их. Но его комментарии оставила. Во-первых, чтобы все желающие могли полюбоваться, как ведут спор умные люди, как блистают и каких вершин достигают в стремлении друг друга оскорбить. Во-вторых, если убрать его комментарии, то нужно убирать и комментарии его оппонентов и прочих заглянувших, шерстить весь портал, раздумывая над каждой строкой - а что хотел сказать комментатор вот тут и вот здесь?
Поверьте, я видела такие порталы. Там, где мусор из головы и души пытаются замести под ковер, быстро начинается гниль. А нам еще жить, писать и читать хорошие книги.
Кстати, о читать и писать...
Я понимаю, комментарии - Свет Очей Ваших и Цель Земной Жизни. Но где отличный, замечательный контент, где они - ваши статьи, рецензии, обзоры, мысли? Вам всем стало некогда?
Знаете, что важно для энтомолога? Вот скажите? Вот вы, к примеру, офигенный в натуре натуралист и исследователь бабочек, и прилетели вы на Марс, и говорите: а вот я и на Марсе, мои друзья. А выходите вы, товарищи, на поверхность Красной Планеты, а там жизни нет. Вроде и сачок у вас с собой, и увеличительное стекло. О-пца-ца. А вот не надо на Марс лететь. Хотя понятно – далеко. Зовёт жажда знаний, хочется увидеть новых насекомых – каких-нибудь особенно извращенных.
А вы приходите в «Самиздат», великий и неповторимый СИ. Открывайте ленту комментов и тыкайте, тыкайте. Тыкайте наугад. Се: инсектариум?
(далее…)
Мне часто приходилось слышать пренебрежительные отзывы о книгах малоизвестных поэтов, изданных на их же, поэтов, деньги - мол, самиздат.
Оставлю пренебрежение пренебрегающим. Я хочу обсудить только применимость термина к явлению.
Термин "самиздат" сформировался во второй половине XX века. Первым близкое по форме и идентичное по смыслу слово "самсебяиздат" употреблял уже в 1940-е годы поэт и переводчик Николай Глазков (источник).
Что означало слово "самиздат" в момент возникновения и на протяжении активного и адекватного его использования? Означало оно способ издания и распространения художественных, религиозных и публицистических текстов, не предполагающий ни одобрения со стороны официальных органов, ни даже уведомления этих органов. Поскольку под контролем органов находилась едва ли не вся множительная техника, самиздат выходил в распечатках или в переписанном от руки виде (ровно как и в XIX веке, и раньше запрещённая литература имела хождение в списках). Список, разумеется, на одобрение не понесёшь.
(далее…)
Братья по разуму, всё чаще я слышу от вас невероятно глупое желание изучить китайский язык. Видимо, коварные азиаты за Великой стеной своими успехами в построении социализма с раскосым лицом лишили вас последнего разума, если вы самонадеянно возомнили, что таланты ваши настолько велики, что в этом начинании ждет вас удача. О, глупый и неразумный татарско-монгольский потомок, (далее…)
Несколько лет назад на Прозе.ру была опубликована статья Натальи Воронцовой-Юрьевой о Марине Цветаевой - «Две темные луны. Цветаева. Версия».
Как это на сайте водится, статью, пока на ней стояла свежая дата, прогрессивная общественность Прозы почитала, а потом, как это водится на сайте, переключилась на свеженькое.
Я взял на себя смелость тоже добавить что-то и от себя к тому, о чём рассуждали и спорили читатели статьи. Но на мне, собственно, весь разговор и закончился. Потому что – кто же на Прозе читает произведения годичной давности?
А тема, которую затронула Наталья Воронцова-Юрьева, срока давности не имеет. Гений и злодейство – несовместны. А, если их совместить – то что?..
(далее…)
Я сейчас пишу, должна держать планку высоко, стиль себе не портить, потому читаю в сети совсем не так много, как раньше. Но - много. И есть вещь, о которой я сама знаю давно, но, кажется, не говорила ни разу. Кто знает, тот знает сам, полагала я, к чему разговоры.
Талант - греет. Поэтому талантливую вещь видно сразу, даже если она кривая, косая и из нее махрами торчат недостатки. Если, читая, неважно что, да хоть хоррор, мне хочется улыбаться, значит, из текста идет эта сила (сразу всплыли старварс в голове)). Мысль не моя, об этом писал Кинг в "Балладе о гибкой пуле". Но подписываюсь под каждым словом.
(далее…)
Раньше зима была для меня временем активного чтения. То ли оттого, что я частенько болела всякими простудами, то ли оттого, что гулялось как-то меньше по погодным условиям, но всегда было время и желание забраться на диван с книжкой и уплыть в другие миры. Да и поводы находились.
(далее…)
Маленькое предисловие
Альманах "Под часами" (Смоленское отделение Союза российских писателей) проводит в 2010 году дискуссию, приуроченную к 110-летию со дня рождения М. В. Исаковского, о состоянии современной поэзии. Отправной точкой дискуссии является статья Михаила Васильевича Исаковского , опубликованная в 1968 г. в журнале "Вопросы литературы". В то время статья вызвала бурное обсуждение в литературных кругах СССР. В ней приняли участие многие известные поэты и критики.
И вот, через четыре десятка лет, обсуждение продолжается и тема остается актуальной. Мы публикуем мнение писателя , автора прекрасных рассказов и повестей (рецензия на повесть "Гоп стоп, битте" была призером одного из конкурсов портала)