Люди, которые пишут художественные книги, нечасто отвлекаются на написание рецензий. Тому есть несколько причин, среди них есть и общие. Разумеется, необязательно, чтоб все рецензенты были руководимы именно этими причинами, но все же – вот повод их перечислить.
Автору некогда, он пишет свое.
Автор не желает отвлекать внимание читателей от своего творчества, пусть лучше читают его книги, чем идут по рекомендациям читать чужие.
Как похвалой, так и указанием на недостатки соратников и современников автор рискует поставить себя в двусмысленное положение. Восхитится – читатели могут решить, что это дружеская поддержка или стремление обратить на себя внимание более успешного писателя. Обругает – а вдруг позавидовал и придирается.
Есть даже мнение, мол, наверное, сам пишет так себе, вот и рассказывает не о своей литературе.
Так что, да, проще писать свое, говорить о своем и складывать в копилку отзывы именно на свою работу.
Но есть причины, как прекрасные, так и не очень, по которым автор художественных книг все-таки рассказывает о книгах, написанных другими.
Первая и главная – автор не только пишет, но и читает. И может не только ахнуть или фыркнуть, но и внятно объяснить, какое впечатление на него произвела конкретная книга.
И вторая, не менее важная для писателя, пишущего рецензии. Это возможность не только прочитать, а – рассмотреть чужой текст изнутри, обдумывая, как он построен, какие приемы использует писатель, что и как у него получается. Это – нормальная работа писателя, такая же, как любопытство мастера, который вертит в руках незнакомую техническую игрушку или изысканно сотворенный предмет. Как это сделано, задается он вопросом, почему работает? И – что мешает ему работать?
Существует еще парочка причин написания рецензий на книги современников, это те причины, которые «не очень». К примеру, когда писатель возмущен невниманием и, уверенный, что уж он-то самый главный Лев Толстой современности, начинает указывать пальцем на вопиющие недостатки изданной литературы. Как вы могли издать такое, оставив меня в тени и забвении, вот главный мессидж таких отзывов, как правило, полных яда и насмешливых обличений. Полярный пример – восторженные песнопения о шедеврах здравствующих и практикующих мэтров, эдакие поиски личного старика Державина, чтоб заметил, проникся и благословил, публично, разумеется.
К рецензиям Николая Желунова последние причины ни в коей степени не относятся. Его отзывы на современную литературу серьезны, вдумчивы, внятны и достаточно подробны. Я прочитал, как бы говорит автор рецензии, я говорю вам, что именно прочитал, а вот мои впечатления от прочитанного. И все это – именно о книге, а не о личности автора и не о себе в контексте.
Сам Николай упомянул еще об одной причине, о ней сказано выше.
«Я оцениваю творчество авторов с точки зрения такого же автора, мне чуть лучше видно, как история сделана, потому что я и сам пишу книги».
Подробнее о Николае Желунове мы напишем в Именном указателе, и ссылки на сетевые ресурсы соберем там же. А сейчас – первая авторская публикация на нашем портале, которая открывает серию его рецензий на современную отечественную литературу.