РЕЦЕНЗИИ НА КНИГИ * ВСЕ О ЛИТЕРАТУРЕ * ЧТО ПОЧИТАТЬ? * КЛАССИЧЕСКАЯ И СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА * ОБЗОРЫ И НОВИНКИ

Елена Блонди. Литклуб… Любовь — и такая…

Серфингуя — серфинГУЙ-4

И снова предупреждаю — серфингуйки Блонди основаны лишь на личных ощущениях и не претендуют на профессиональный анализ. Сама пришла, сама огляделась и сама же выводы сделала. Свои.

Итак, Литературный клуб, Творчество, Люди, Теплота.

Чего хочет сетевой читатель от очередного литературного портала? Почитать. А сетевой писатель? Пописать, скажете? И ошибетесь. Это свое желание он и так беспрерывно удовлетворяет. Он читателей хочет. Если говорит, что хочет критики — в любой форме — битья просит или облизывания — не верьте. Нормальному сетевому писателю нужны читатели. Похвалы приятны и портят. Критическая ругань озлобляет. Пусть уж лучше читают и читают.

Точка зрения Блонди-писателя о Литклубе сформировалась раньше точки зрения Блонди-читателя. Это личные технологии и мировоззрения. Я осторожно читаю сетевую литературу. Классика, проверенная временем, мне полезнее. Именно как писателю. Потому первые впечатления о портале — не читательские, а писательские.

И тут же первый спотык. Как-то сразу потянуло рассказать, какими комментами меня там встретили, кто что написал и с какой точки зрения. Но болтаясь в сети не год и не два, я уже прошла стадию увлечения комментарным трепом. Это все неважно для пишущего. Потому об этом писать не буду.

О чем тогда? За три месяца пребывания на портале я заимела себе, думаю, трех-четырех новых читателей. Возможно, пока мои тексты висели на портале, их было больше. Но когда тексты я убрала, кроме этих трех-четырех никто и не вспомнил, что была такая Блонди. Если бы я ориентировалась лишь на данные Литклуба, то пришлось бы признать, что я плохой писатель. Что вовсе не так. В чем же дело? Почему тексты весьма прилично пишущих авторов уже на второй-третий день покрываются пылью и тонут в забвении? Два-три отзыва и пара десятков прочтений хорошего рассказа — маловато для портала с четырехлетним стажем и пятью тысячами зарегистрированных посетителей. И почему за несколько недель на моих глазах на портале появились и ушли с него три замечательнейших автора?

Так бывает по разным причинам. И все они просты и сетевикам известны. Здесь бросается в глаза еще одна причина, для сети столь необычная, что я именно на ней остановлюсь. Портал полностью замкнут сам на себя. В текстах запрещено ставить ссылки — любые! Мало этого, ссылки запрещены в комментариях. Я не программист и не админ. Но простая логика кричит мне, что если есть в сети такое понятие — ссылка, то пользоваться этим можно и нужно. Некоторые в микроволновке лишь бутерброды разогревают, а другие пользуют все режимы по полной программе и создают кулинарные чудеса. И никто с них в магазине подписки о неиспользовании кнопочек на передней панельке не берет.

Когда я поинтересовалась, почему нельзя, получила ответ. Оказывается, чтоб люди не уходили на конкурирующие сайты! Бедной Блонди сразу представился спрут сетературно-литературно-графоманьей мафии, запустивший щупальца, ой, можно я не буду продолжать, куда… Страшно представить, к чему может привести конкуренция литературных порталов. К мировому литературному кризису? Из окон начнем выбрасываться, не иначе.

Отогнав назойливый вопрос, почему же изобилие ссылок на родном портале Книгозавр на все подряд конкурирующие литературные порталы (лишь бы только интересные они были, да авторы на них писали хорошо) — не уменьшает популярности зверя, а токмо увеличивает ее, Блонди смирно приняла решение со своим уставом в чужой монастырь не гулять. И посмотреть, что дальше.

И опять спотык. Больше писателю вроде бы и не о чем. Ах, да, можно попросить рецензию и вам ее напишут. Это хорошо. Хотя на моих глазах автор в комментах, попросивший ее, был отвергнут без объяснения причин.

Еще можно поместить свой текст анонимно. На открытом портале, где читатели и писатели интересуются не только комментариями, цены бы не было этой опции. Но в замкнутом обществе не слишком это работает. В основном читатели упоенно играют в угадайку, не рассматривая достоинства текста, а примеряя его на местных королевишен и королевичей — официальных лидеров портала.

В принципе, если вы писатель и все перечисленное вас устраивает, то публикуйтесь на здоровье.

А вот если вы еще и тусовщик и стремитесь завести новых друзей, тогда вы тем более попали по адресу! В комментариях портала кипит бурная жизнь. Она же кипит и в привате. Тут есть свои гении беседы, свои позеры, свои меланхолики, революционеры, свои угрюмые циники, королевы и рыцари, и даже свои ярмарочные медведи, на рычание которых сбегаются знающие старожилы и, посмеиваясь, подначивают, наблюая за развитием конфликта. Приват на портале весьма прозрачен, как в любом замкнутом обществе. Если кто-то что-то вам пишет (или вы что-то пишете) в привате, то волшебным образом большая часть старожилов быстренько оказывается в курсе написанного.

Я совершенно не против сетевых знакомств, у меня самой их предостаточно. Вот только к литературе зачастую такое общение относится слабо. Свои знакомства я не привожу в пример, потому что ситуация Елены Блонди, как редактора литературно-рецензионного портала — нестандартна. Я многих замечательных писателей узнала в сети и после познакомилась с ними в реале. И хуже писать от личного знакомства они не стали. Да практически все мои реальные знакомые писатели пришли из вирта!

Еще полезное знание для тех, кто собирается не только писать, но и общаться в комментах Литклуба. У админов есть права на удаление любых комментариев к вашим текстам. Без ведома автора комментируемого текста. И поутру вы можете обнаружить несколько бредовый вариант без вас случившейся дискуссии — с вырванными из нее кусками, о содержании которых можно лишь строить догадки. Сам же автор удалить комменты не может. Может лишь закрыть обсуждение полностью.

Логики я здесь не вижу. Все люди общаются по-разному и темперамент у всех разный. Один матерно похвалит, а другой без всякого обсцена такого ядку подольет, что после неделю чесаться будешь, как после крапивы. Но админ матерки удалит, а ядик оставит. Правильно, сохраняя лицо портала. Заметая мусор под ковер. Но ведь кому надо, тот и в привате обматерит! Но вот это уже никого не касается. Личное и есть личное 🙂

 

Теперь о читателях. Чего бы почитать? Последнюю неделю я бродила по Литклубу наугад, потому что в топы давно уж не верю. Ну не попадают в топы самые яркие и самые талантливые тексты. В топы попадают самые причесанные, гладенькие и обтекаемые леденчики, которые безболезенно проскальзывают в глотки любого размера. Это — везде. Но я что-то о чтении писать собралась и должна ведь найти что-нибудь!

Как везде, текстов средней читабельности — много. Это там, где эссе о незримом присутствии Ее или Его, где предметы романтически размышляют и переживают о людях, там где бытовую прозу автор упорно исполняет путем насыщения данного текста неизмеримым количеством канцеляризмов и штампов (уф, как написала-то), даже если речь идет о сваре в коммунальной кухне; ну и о кошечках и детях много текстов есть. А вот сильной прозы мало, простите. Думаю, потому что сильная проза часто сильна неудобственностью своей, не эпатажем, а именно углами и гранями, которые в форматцы не вписываются. Именно они нам сердце, душу и мозги ранят. Но здесь они не слишком к месту. В таких текстах часто — не обсцен, так наркотики. Или еще что неудобное…

Буквально сегодня с удовольствием почитала рассказы Зьмiцера Александровiча, которые являются сильнейшей прозой из всего прочитанного мною на портале за неделю открывания текстов наугад. И не надо мне говорить, что я не всех авторов читала! Я и сама это знаю. Но вот на ужасном Неолите, где авторов побивают в комментах плетками и поливают грязнейшими матами, я в первый же день не смогла оторваться от текстов трех (!) авторов, а на второй день нашла Сергея Касьяненко и носилась с ним, аки с писаной торбой, сватая всем подряд. Четыре автора, что пишут литературу — за два дня. Пусть есть жесткая, пусть мне что-то не понравилось и вызвало возмущение, но это — литература! Не усредненная, настоящая.

Зато на Литклубе кипит общественная жизнь. Это помимо тусовки в комментах. Издание альманаха, новые дискуссии о том, о сем, общества и сообщества, встречи и турниры. Несколько похоже на пионерлагерь, в котором администрация много чего придумала, чтоб детям было нескучно.

Вообще я человек мирный. Часто за это страдаю)) Меня вот упрекают, что я авторов хвалю. Да. Хвалю тех, кто по моему мнению, достоин похвал по-настоящему. Повторюсь, я не истина в последней инстанции. Есть множество людей с другими вкусами, так им достаточно не полениться, почитать пару-тройку текстов пары-тройки расхваленных Блонди авторов, плюнуть и уйти к другому рецензенту. А я продолжу хвалить, кого считаю нужным.

Тексты свои на Литклубе я удалила. Пусть бы висели, я не против троих-четверых новых читателей. Я их люблю и с удовольствием напишу им еще и еще своей прозы. Но когда я обнаружила, что хулигана поэта Уморина за его литературно-пародийное хулиганство в комментариях не просто забанили (это пусть уж, а то все мозоли отдавил авторам, больно ведь), но и закрыли для прочтения все его тексты… В которых, кстати, ни обсцена, ни порно, ни еще каких-то провокационных штучек — ничего, кроме таланта.

Тогда я решила, что удалить свои тексты — единственное, что я могу сделать, чтоб талантливейшего, но неудобственного поддержать.

Ну, не ругаться же в комментах, ребята, в самом деле))))

 

ЗЫ. Я хотела еще и о поэзии на Литклубе написать, но все-таки, проза мне ближе. Хотя троих поэтов почитать прихожу на Литклуб постоянно. Думаю, и прозаиков и поэтов накопаю здесь еще, со временем.

ЗЫЗЫ. Чуть не забыла. Феномен, еще требующий своего исследования — не увидела текстов о феях, гоблинах и эльфах. Для портала с самопубликацией вещь удивительная. Мои респекты, наверное…

Но и фантастики совсем не нашла. Пока что…

Чашка кофе и прогулка