…Павла Крусанова. Благоразумно начала с рассказов, досыпанных в книжку с романом. Умно поступили издатели — к большому тексту приклеили несколько маленьких, чтоб мне стало понятно, а читать ли его — большой текст.
Первый рассказ убедительно потребовал «читай-читай!», правда в первой своей половине. Чем дальше, тем активнее вылезал оттуда Павич, плечами поводя и крусановское с себя стряхивая. Слегка Борхесом помахивая. Может еще кем махал, не скажу, всего не читала на свете. И не недостаток это, конечно. Что же делать, если они такие классные ребята. Недостаток у рассказа другой, я после сюда цитатку вставлю.
Второй рассказ был почти интересен и я его читала-читала — с почти интересом. Длинен и множествословен. Маленькая моя мысль висела надо мной черной тучкой «у-у-у-у, какие длинныя, умныя какия слова-а-а-а…».
Третий прочитанный заворожил бесконечностью предложений. Я так увлеклась, разыскивая точки и так радовалась, их находя, что как-то упускала сюжет…
Четвертый запомнился названием и последним предложением. Но он больше. Намного.
Читаю пятый. Как-то вот…
Самой интересно, буду ли читать роман?
ЗЫ. До чего же здорово брать книжки почитать, а не покупать их за деньги…
Нет, дело в том, что формирование общих «топовых» списков («лучшие прозаики России» и т.д.) обычно делается, мягко говоря, с учётом пиар-раскрутки авторов. Элементарно — из 10 по-настоящему (по текстам) лучших 5 может никто не знает.
Спасибо, я как раз книгу с «Укусом ангела» и взяла. Конечно, я почитаю роман.
А почему Вы вспомнили о пиаре?
Как-то мы тут бессовестным пиаром вовсе не занимаемся, достаточно посмотреть тексты библиотеки и авторов портала
«Укус ангела» очень приятная вещица. «Бом-бом» на любителя.
«Американская дырка» — так, мне как-то не пошла, но вообще-то он мастер.
Рассказы у него разные есть, что-то пошло, что-то нет.
Хороши очерки в «Беспокойниках города питера».
Таки Крусанов стилист от бога. В тройку лучших мастеров по России, думаю, входит. Я про тексты, а не про пиар, если что