О романе Александра Уралова и Светланы Рыжковой
«Псы Господни»
Писать о хорошей книге нелегко еще и потому, что для баланса полагается найти какие-то недостатки и к ним прицепиться, а то вдруг читатели решат, что это не осмысленный отзыв о прочитанном, а безудержное восхваление.
Но я читаю много книг авторов самых разных, от практически никому неизвестных до самых популярных. И знаю, что кроме именно недостатков текста (такое впечатление, что въедливые читатели всегда ищут тот самый — Идеальный Роман, единственный, найдут и будет им счастье, вечное) есть еще читательское отношение к рассказанной автором истории. Оно тоже часто принимается за недостатки написанного. «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй…» и так далее…
В итоге получается, что мелкие читательские претензии к себе вырастают до крупных упреков в сторону автора.
Постараюсь без этого обойтись.
Да! (с)))
А если без этого обходиться, то в сухом остатке что?
Я начала читать роман несколько дней назад, радуясь, что нашлась та самая «книга с закладками», так я называю неспешное долгое чтение не на один вечер, когда отложить можно, потом снова взяться, потом закладочку сделать, и снова читать главу-другую.
В итоге дела я забросила и три дня читала, почти не отрываясь. Каждый раз, когда повествование от лица одного героя обрывалось, чтобы кадр сменился и продолжилась история другого героя, вздыхала: ну что ж такое, снова на самом интересном… Но параллельно идущая история немедленно меня захватывала и я послушно двигалась дальше по тексту, не по своей воле, а по воле авторов. Это что касается строения самого текста.
Дальше. Мне было интересно, что будет дальше. Каждый раз. Буду не первая, кто отмечает — это очень и очень кинематографичный текст, буквально готовый увлекательный сериал в лучшем смысле этого понятия. При этом роман — именно роман, а не литературный сценарий, где авторы помахали руками, показывая — тут стол, тут стул, люди сидят и стоят, дальше гоним диалоги.
Дальше. Я искренне переживала за героев. За всех. Конечно же, за тех, кто остался в тумане, и за тех, кто пытался снаружи сделать что-то, чтобы понять; потом уже — чтобы отсрочить страшное. Искренность читательских переживаний дорогого стоит. При этом (в этом романе) мне даже не было важно, переживаю я за самих героев или переживаю по поводу прихотливой воли автора — а ну как автор решит удалить персонажа из повествования, не поведет его до конца. Неважно мне было, потому что всех героев было жалко, ко всем привыкла.
Дальше. С того самого момента как над городом Екатеринбургом стал расти кокон, непонятно, что из себя представляющий, мне конечно было интересно, кроме интереса к судьбам героев, — какое же авторы дадут объяснение очередной предапокалиптической катастрофе. Тем более, что по ходу сюжета сами герои высказывают различные версии, ссылаются и на реальные события, и на книги, и на фильмы, и на жанры, и на науку с религией. То есть, предвосхищая читательское «ну-у-у, это уж всё было», авторы сами бодро отчитываются, да знаем-знаем, так было и эдак было.
Я понимала, что дело даже не в том, что же это за ужас и катастрофа (хотя, повторюсь, было интересно, что за), а в том, куда действие приведет героев, как они справятся и с чем же в итоге им предстоит справляться. Как справятся авторы, тоже было интересно.
Авторы справились. Причем задачу выбрали не из лёгких, сплавив и переплетя так много всего, из таких казалось бы чудовищно разных, противостоящих областей и мировоззрений. Тут как раз надо бы объявить о главной идее романа, но — спойлер же. Вот, так всегда… когда надо писать о книгах, не занимающих верхние строчки всяких топов, то приходится упадать в общие слова и фразы, чтобы не напихать в рецензию спойлеров! Надо было хотя бы кратко зачин сюжета пересказать, но с другой стороны — сама я начала читать, руководствуясь исключительно тегами, аннотацией, названием и обложкой. И ничего, справилась без всяких вождений за руку.
Тем более, что перечисление компании героев и отчет о начале их злоключений абсолютно ничего не скажет о качестве книги. Ну собрались несколько выживших, обычных и одновременно необычных людей разной степени потрепанности — не слишком счастливая женщина, девчонка-оторва, парень-инвалид с почти неработающими ногами и еще один — огромный сильный дурачок со странной амнезией — и принялись сперва выживать, а потом, заимев, наконец, цель, преодолевать препятствия на пути к цели. Обычный зачин множества историй тн «постапока» или романа-катастрофы. Когда имеешь дело с книгой, важно не количество персонажей и приключений, важно как это все написано.
В реальности у многих нас сохранились книжные шкафы, и есть в них разные полки. На одних книги нужные, полезные, на других, допустим, классика — обязательная к прочтению. А есть полка или много полок, где стоят хорошие, интересные книги. Чтобы их читать. Просто читать. Книги — достойные чтения и перечитывания, и ключевое слово здесь как раз «достойные». С удовольствием ставлю на эту полку еще одну книгу.
Роман «Псы Господни».