Я снова перечитала роман Лембита Короедова и с огромным удовольствием убедилась, что он так же хорош, каким увиделся мне в самый первый раз, и стал еще лучше — для меня.
Я как многие, таскаю с собой всяческие рамки и увидеть то, что за ними, бывает нелегко. В сети я начинала читать, когда обсцен, описание секса и всяческая маргинальность зашкаливали и было в принципе незазорно и вполне нормально читать и чернуху и порнуху. Это было время переведенного Буковски и Уэлша. И множества их последователей и копиистов.
С одной стороны это как бы плохо для автора пишущего, я помню, с каким «сквозь зубы свысока» ко мне относились сетевые всякие зубры «ой-ой-ой девочко пишет без какашек и грязи»! С другой стороны, вроде, и хорошо — как любое мощное веяние, оно могло подхватить и понести, и читатели читают тогда не автора, а — представителя модного жанра.

С третьей — как быть автору, который не желает быть представителем ничего и никого кроме себя. Мода приходит и уходит, маргинальность сменяется рафинированностью, заумные философьи — описанием наркотических трипов, похождения гламурных красоток приключениями портовых шлюх. А Лембит просто пишет свою прозу.
В этом году восемь лет моего знакомства с романом, и за это время на самиздате на него наставили оценок, таких славных, что средний балл выше единицы с хвостиком не поднимается, то есть народ упорно ставит единицы и двойки (по десятибалльной шкале) — хорошей прозе.
Ну да, читает Буковски, Уолша, Сорокина, про которых сказали — это можно, это маст, это — зубры. А перешагнуть за предложенный Лембитом сюжет, реалии, и увидеть за ними — просто хорошую прозу — ну, никак.
В какой-то степени и я не могла, то есть я читала и видела, что он хорош, этот роман. Но допускала, что …как-то возможно чересчур уж свободен может быть кто знает может надо было бы ну это ну как бы мнэээ попричесаннее ну вы понимаете…
Я пишу сама и это меня тоже учит, как ни странно — учит и читать. Сознание мое раздвоено: я читаю как писатель, потому что я обязана думать о пище для своего таланта, настоящей пище, а не эрзацах; и я читаю как читатель, потому что мне самой нужны читатели, я хочу знать, что у них в головах, и портал «Книгозавр», где я редактор, он ведь обращается именно к читателям, а не к писателям.
Так вот я что хочу сказать-то (снова не написав нормальной толковой рецензии на роман, но напишу еще) о последнем своем чтении «Панночек» — я беру обратно свои осторожные морализаторские мысли. Одним из достоинств романа как раз является то, что автор дал нам определенную реальность, написал ее героев, показал, какие их связывают отношения, как они общаются, что делают и как живут (живут — ключевое слово), — дал нам начальные условия повествования и дальше с этими условиями блестяще справился во всех отношениях.
Роман остался литературой. А не модным опусом, написанным на актуальную тему.
И вот что интересно мне еще — тема была актуальна, да. И всякое другое, принадлежное роману, было актуальным, то одно, то другое. И ни разу на моей памяти не было всплеска читательского интереса, показывающего, что читатели сами увидели актуальность и сами заинтересовались. А вот шиш.
Я эгоистически от этого не страдаю, ну написал Лембит Короедов роман, который выше и больше актуальности и моднявости, вот пусть теперь и терпит невнимание читающих современников (это шутка была насчет «не страдаю»), но как человеку, имеющему отношение к Книгозавру, конечно, мне важно, как работает читательский интерес, из чего он состоит, и я это для себя отметила.