Рецензия уважаемой Юлии Гофри снова напомнила мне: мы начинали свой портал, чтобы знакомить читателей с хорошей, по нашему мнению, литературой, которая по разным причинам не издана и неизвестно когда и будет ли издаваться.
И нам было о чем писать. Обзоры литературных сайтов, конкурсы рецензий на сетевую прозу и поэзию, находки и трофеи, просто рецензии на интересное сетевое чтение.
А сейчас, публикуя материалы наших авторов и «прилетевшие» тексты, я все чаще ставлю теги «рецензии на книги» и все реже «рецензии на сетературу»…
Почему так?
Первая мысль была вполне логичной: мы сами начинали в сети, находились в числе неизданных авторов и, разумеется, знали ситуацию изнутри. А сейчас у наших авторов есть книги, настоящие, в обложках, их можно потрогать, раскрыть, а заодно рассказать читателям и друзьям, что и как происходило на разных этапах издания, читают ли в редакциях самотек, как выглядела переписка с редактором, и далее, далее. Мы сейчас — внутри несколько других реалий.
Но все же в большей степени все мы читатели. И значит нужно внимательнее посмотреть вокруг и отчитаться об изменениях не только собственного положения, но и реалий литературного мира. Конечно, не о всех, о некоторых.
Блогерство привело к тому, что многие пишущие перестали заморачиваться с оформлением своих нетленок в классические формы литературных текстов. Теперь это просто посты. Иногда блог читается как хорошая книга (все реже), иногда как развлекательный журнал или беллетризованный дневник. Или сборник разрозненных заметок. Или собрание мудрощщей отдельно взятого философа без кафедры, но с желанием всех своей мудростью одарить (несть числа таким блогам).
Объединяет эти тексты одно: они не подлежат рецензированию как литературная форма. Автор перестал брать на себя ответственность за написанное. И в любой момент может обрушить на голову даже благожелательного критика ушат возмущения. Что это вы тычете пальцем, куда не просили! Ну и что, что доступ открыт для всех. Не видите, я тут интимно раздеваюсь для узкого круга друзей, хоть и на широкой площади! А вы мне: рассказ-рассказ, поэма-поэма…
Kwinto (13:48) :
3.
Значит, читая, нужно обязательно написать автору, испросить разрешение и только после такой переписки что-то о его текстах публиковать.
Собственно, это уже замечательное решето для отсева материалов, на которые жаль потратить лишних (никогда не лишних) полчаса. Полистать, прочитать и улыбнуться, например, можно, да. И написать небольшой отзыв несложно. Но затевать для этого диалог, уточнять, ждать ответа, пытаться убедить автора, что никто его нетленки не пришел воровать, ставя при этом автора в известность (а бывало и такое, неоднократно), и наживаться на его шедеврах никто не собирается…
Сто раз подумаешь. И пойдешь читать дальше.
Плохо ли это?
Думаю, нет. Если автор самоустранился в блогерство и не претендует на звание автора рассказов, повестей и романов, значит, он не готов тратить себя на беспрерывный рост и постоянные труды, которые, кто знает, прибавят ли ему бонусов как в горних сферах так и в тощем авторском кошельке…
Блогеров становится больше, писателей — меньше. И мы обращаемся все чаще к изданным книгам и намного реже, чем пять лет назад — к сетевым рукописям.
Это одна из причин. Есть и другие, например, возможность самостоятельно издать свою книгу, дабы не сидеть в сети виртуальным призраком. И снова — рецензия на книгу.
Но это отдельный серьезный разговор.
Как и существование рядом с литературой непрерывно действующей литературной тусовки, где фестиваль переходит в конвент, конвент в чтения, чтения в награждение, а те — в мастер-классы. Тут уж разговор не только серьезный, но и грустный.
А вспомнила я о тусовках, потому что все вокруг говорят об открытии литературной социальной сети «Козьма». Вроде бы, совершенно наш профиль, но мне заранее как-то нехорошо. Если мрачность моя не оправдается, я только порадуюсь.
Хорошего вам кофе!