Колонка Лембита. 09:54 am — утренний усложненный концепт

как известно, произведение гения от произведения шизофреника можно отличить по его внешнему эффекту, продуктивности. ну если пояснить на простом примере то это как например гений изобретет некий прибор и воткнет его в резетку то он заработает и нечто нам покажет, а если к примеру прибор изобретет шизофреник то он, если его воткнуть в резетку — нет, не ебанет. если прибор ебанет, то это не шизофреник, а народный умелец Вася, а если прибор изобрел шизофреник, то он просто не включится в резетку, вилка не влезет. вот так приблизительно отличить продукт А от продукта Б.
НО ЕСТЬ НЮАНС

концептообразующий прикол состоит в том, что и гений и шизофреник сами лично свой продукт воспринимают одинаково — то есть, и тому и другому он кажется до пиздеца совершенным. поэтому с их точки зрения, за невозможностью оценить внешний эффект, эти продукты неразличимы.
БОЛЕЕ ТОГО, ЗДЕСЬ ТОЖЕ ЕСТЬ НЮАНС
если понимать творческий процесс как взаимодействие трансмиттера, медиума и реципиента, то именно дифференциацию продуктов на те что произведены гениями и те что произведены шизофрениками должны обеспечить последние два звена — медиумы и реципиенты. применимо к литературке — издатели, критики, читатели. однакоже если на секундочку чисто умозрительно представить вероятность ситуации когда помимо трансмиттера-шизофреника мы вдруг заимеем медиума-шизофреника и некоторое весомое кол-во реципиентов-шизофреников, то на выходе мы можем получить то, что продукт шизофреника может быть легитимизирован как гениальный. ну и соответственно наоборот — продукт гения может быть спущен в унитаз как говно.
КОНЦЕПТ
Неплохо было бы это все отразить в жанре американского синематографа, где как известно очень модны жанры множественных сознаний и перемещений между ними.
НО КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
Каркас может быть приблизительно такой — в ядро мы помещаем безусловно гениальное произведение. Разумеется, уже легитимизированное, потому что кто ж нам позволит пихать туда чтото новое свое. Толстой, вскричите вы! Достоевский!
НО ЗДЕСЬ ЕСТЬ НЮАНС
Так как мы снимаем кино, то это должно быть не просто легитимизированное гениальное произведение, а легитимизированное именно в кино. А извините кина по ЛНТ и ФМД сняли хоть и дохуя но если мы пихнем в наше гениальное ядро толстовских престарелых поручиков и толстожопых баб, нас молодые реципиенты не поймуть. Тоже самое с Достоевским — по нему даже Вайда путно не смог снять. По детским книжкам-раскраскам шедевры снимал а по Достоевскому снял пурген, надо же. Так что не все так просто. Лично мне вот щас прям навскидку приходит в голову только одно гениальное произведение, одинаково легитимизированное как в книге, так и в кине — Завтра у Тиффани. Поэтому к примеру берем его как ядро. Чистяком все берем, всю историю. При этом улучшаем до идеала. Мы берем кино с Одри Хэпберн и заменяем Одри Хэпберн на Мерлин Монро, как оно собсно и было задумано — книга писалась о Монро, для Монро и под Монро, просто Монро к тому времени сторчалась, пока ее Капоте написал. НО. Не все так просто. мы не меняем Хэпберн на Монро целиком — мы меняем ее частично. То есть для идеала оставляем их обеих в одном фильме во всех сценах — ну то есть, к примеру, в комнату заходит Хэпберн, а выходит Монро, одеялом укрылась Хэпберн, открылась — Монро. для перфекционизации перфектности. В общем ссть понятна.
ДАЛЕЕ
Мы берем оболочку. Ну то исть логику вы поняли — если это произведение шизофреника то оно в его мозгу перфектно, но снаружи — оно топорно и имеет отвратительный эффект топора. Поэтому в качестве оболочки для гениального ядра мы берем какойто совсем тупой сценарий — ну скажем из актуального русского сериала. И вот там герои общаются чисто на топоре, время от времени проникая в перфектное ядро.
НО И ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ.
Чтобы окончательно перфекционировать перфектность (заимствуя частично идею у кажется Брэдбери, рассказ про Элджернона такой был), мы время от времени перемещаем части перфектного ядра в топорную оболочку, а части топорной оболочки в перефектное ядро. ну например, у нас вдруг Одри Хепберн говорит что нибудь вроде: Большие женщины созданы для работы, а маленькие для любви, и ржот голосом Татьяны Догилевой
ТАКИМ ОБРАЗОМ, мне кажется мы полно и всеобъемлюще можем проиллюстрировать литпроцесс как взаимодействие в цепи трансмиттер-медиум-реципиент.

Лембит Короедов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *