как известно, произведение гения от произведения шизофреника можно отличить по его внешнему эффекту, продуктивности. ну если пояснить на простом примере то это как например гений изобретет некий прибор и воткнет его в резетку то он заработает и нечто нам покажет, а если к примеру прибор изобретет шизофреник то он, если его воткнуть в резетку — нет, не ебанет. если прибор ебанет, то это не шизофреник, а народный умелец Вася, а если прибор изобрел шизофреник, то он просто не включится в резетку, вилка не влезет. вот так приблизительно отличить продукт А от продукта Б.
НО ЕСТЬ НЮАНС

концептообразующий прикол состоит в том, что и гений и шизофреник сами лично свой продукт воспринимают одинаково — то есть, и тому и другому он кажется до пиздеца совершенным. поэтому с их точки зрения, за невозможностью оценить внешний эффект, эти продукты неразличимы.
БОЛЕЕ ТОГО, ЗДЕСЬ ТОЖЕ ЕСТЬ НЮАНС
если понимать творческий процесс как взаимодействие трансмиттера, медиума и реципиента, то именно дифференциацию продуктов на те что произведены гениями и те что произведены шизофрениками должны обеспечить последние два звена — медиумы и реципиенты. применимо к литературке — издатели, критики, читатели. однакоже если на секундочку чисто умозрительно представить вероятность ситуации когда помимо трансмиттера-шизофреника мы вдруг заимеем медиума-шизофреника и некоторое весомое кол-во реципиентов-шизофреников, то на выходе мы можем получить то, что продукт шизофреника может быть легитимизирован как гениальный. ну и соответственно наоборот — продукт гения может быть спущен в унитаз как говно.
КОНЦЕПТ
Неплохо было бы это все отразить в жанре американского синематографа, где как известно очень модны жанры множественных сознаний и перемещений между ними.
НО КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
Каркас может быть приблизительно такой — в ядро мы помещаем безусловно гениальное произведение. Разумеется, уже легитимизированное, потому что кто ж нам позволит пихать туда чтото новое свое. Толстой, вскричите вы! Достоевский!
НО ЗДЕСЬ ЕСТЬ НЮАНС
Так как мы снимаем кино, то это должно быть не просто легитимизированное гениальное произведение, а легитимизированное именно в кино. А извините кина по ЛНТ и ФМД сняли хоть и дохуя но если мы пихнем в наше гениальное ядро толстовских престарелых поручиков и толстожопых баб, нас молодые реципиенты не поймуть. Тоже самое с Достоевским — по нему даже Вайда путно не смог снять. По детским книжкам-раскраскам шедевры снимал а по Достоевскому снял пурген, надо же. Так что не все так просто. Лично мне вот щас прям навскидку приходит в голову только одно гениальное произведение, одинаково легитимизированное как в книге, так и в кине — Завтра у Тиффани. Поэтому к примеру берем его как ядро. Чистяком все берем, всю историю. При этом улучшаем до идеала. Мы берем кино с Одри Хэпберн и заменяем Одри Хэпберн на Мерлин Монро, как оно собсно и было задумано — книга писалась о Монро, для Монро и под Монро, просто Монро к тому времени сторчалась, пока ее Капоте написал. НО. Не все так просто. мы не меняем Хэпберн на Монро целиком — мы меняем ее частично. То есть для идеала оставляем их обеих в одном фильме во всех сценах — ну то есть, к примеру, в комнату заходит Хэпберн, а выходит Монро, одеялом укрылась Хэпберн, открылась — Монро. для перфекционизации перфектности. В общем ссть понятна.
ДАЛЕЕ
Мы берем оболочку. Ну то исть логику вы поняли — если это произведение шизофреника то оно в его мозгу перфектно, но снаружи — оно топорно и имеет отвратительный эффект топора. Поэтому в качестве оболочки для гениального ядра мы берем какойто совсем тупой сценарий — ну скажем из актуального русского сериала. И вот там герои общаются чисто на топоре, время от времени проникая в перфектное ядро.
НО И ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ.
Чтобы окончательно перфекционировать перфектность (заимствуя частично идею у кажется Брэдбери, рассказ про Элджернона такой был), мы время от времени перемещаем части перфектного ядра в топорную оболочку, а части топорной оболочки в перефектное ядро. ну например, у нас вдруг Одри Хепберн говорит что нибудь вроде: Большие женщины созданы для работы, а маленькие для любви, и ржот голосом Татьяны Догилевой
ТАКИМ ОБРАЗОМ, мне кажется мы полно и всеобъемлюще можем проиллюстрировать литпроцесс как взаимодействие в цепи трансмиттер-медиум-реципиент.

Лембит Короедов