![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=90.1){kind=small}
prostitutka_ket — Кэт. Записки шлюхи.awas1952 — заметки ни о чёмavmalgin — Записки мизантропаtimon_timonich — Заметки непутевого сурикатаtttkkk — Случайные заметки Андрея Ланьковаzajcev_ushastyj — Записки японской домохоЗайкиt_itanium — Записки интернет-шопера. Фтопку российских барыгsol_tat — Записки эгоистичной бездельницыlinka_lebedeva — заметки из жизни одного фотографаm_mitrofanova — Записки фотографаtwower — Записки русского солдатаmarina_yudenich — Заметки на поляхcgtr — Записки здравомыслящегоtarlith_history — Записки Городской Стражиbabs71 — Записки наблюдателяostefanova — Антарктида. Письма домойpolomnik77 — Заметки Шута.prosto_telo — Записки идиотаap428 — Записки сентиментального циникаleteha — просто записки спецпропаг****на![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo2.gif?v=90.1){kind=small}
rikosha — Записки трезвого человекаhumus — Записки скучного человекаvictorsolkin — Записки профессионального египтологаkskorchagina — заметки о жизни, стихи и мыслиkarina_yem — Заметки на камнях.alexbogd — Аттические записки
Если пытаться искать причины такого увлечения «записками» и «заметками», то первое, что приходит на ум — это литературоцентричность русскоязычной культуры. Все мы «родились» из «Записок сумасшедшего» Гоголя, «Записок из подполья» и «Записок из Мертвого дома» Достоевского, «Записок охотника» Тургенева и т.д.
Кстати, одна из причин популярности ЖЖ на просторах России, его неубиваемость и конкурентноспособность по отношению к Facebook и другим социальным сетям, в том и состоит, что мы слишком содержательны. Нам необходима площадка для высказывания своих мыслей (литературно оформленных, как правило) и ЖЖ для этого подходит гораздо больше, чем любая соцсеть.
PS
Кстати, подписи к журналам можно сделать объектом социалогического, лингвистического, психолингвистического, семоитического и т.д. анализа. Есть журналы, которые воспринимаются их владельцами, как некоторая территория: «Берлога такого-то», «уголок….», «место свободы», «остров…». В общем, материал можно собрать обширнейший. Наверняка, кто-то этим занимается.
[quote comment=»29920″]Но ведь это и на самом деле записки, что же здесь такого? Их авторы не именуют свои записки, к примеру, «Романы Васи Пупкина» или «Повести Белкина». А записки — они записки и есть, короткие и не относящиеся ни к какому жанру. Хотя почему же, относящиеся — к жанру записок.[/quote]
Да автор и не ругает это, как мне показалось.
Просто делится результатами наблюдений.
Кстати, могу поделиться своими ))) Одно время я баловалась тем, что открывала первые страницы ЖЖ по одному определенному интересу.
Например, «современная литература». Или «авторское кино». Или — «Борхес».
Это баловство очень помогает составить портрет блогера определенной направленности.
Например литература: это чаще дама, чем джентльмен, в первом посте оочень часто висит слезная или кокетливая просьба отписаться, «чтоб я знала, что вы не бот», или заявление о том, что «меня обидели и жж теперь под замком».
И литературно-графоманские жж чаще унылые чем веселые. Очень похоже многие драпируются в плащ разочарованного циника. И чаще кроме себя-любимого-любимой ничем не интересуются.
Штампо-словарь везде практически одинаков — прочитав начало фразы в десятке журналов, можно продолжить ее с закрытыми глазами и не ошибиться, для всего десятка)))
Журналы людей, которые реально что-то делают, необязательно в сети, а просто — увлечены своим делом (или увлечены жизнью, а не тусовкой), попадаются намного реже. Светят на фоне.
Для меня подобные наблюдения полезны.
Понравилось
Но ведь это и на самом деле записки, что же здесь такого? Их авторы не именуют свои записки, к примеру, «Романы Васи Пупкина» или «Повести Белкина». А записки — они записки и есть, короткие и не относящиеся ни к какому жанру. Хотя почему же, относящиеся — к жанру записок.
Убеждение ваше, Юрий, об удобности ЖЖ в отличие от Фэйсбук, полностью совпадает с моим.
Но, вот, информатированности от Фэйсбука больше, ведь там можно подписываться на информационные ресурсы с любыми темами и жанрами, а также много сопутствующей информации по коллегам и друзьям, что позволяет ориентироваться и не отставать от постоянного круга общения.
И нет ничего, что в ЖЖ так распространено наименований с «записками», потому как ЖЖ и есть — «записная книжка» по сути. А Фэйсбук — это информационное поле новостных блогов с индивидуальными комментариями из постоянной аудитории, и где нельзя информативно создать сообщение с видеоматериалом, картинками и мультимедиами на одной странице, а — жаль.
Хотя сам я всё больше по Фэйсбуку разбегаюсь и собираю в потоке информации близкие мне по разумению крупицы знаний, а ЖЖ, собственно, использую так, как он и предназначен, то бишь, повторюсь, — в виде записной книжки моих окончательных заимствований и сборника комплексных материалов на конкретную тему и по специфическому поводу.
[quote comment=»29910″]Мне эта заметка показалась регистраторской. Причем регистрирующей очевидное — то, что и без нее чувствует любой, кто более-менее читает не только свой ЖЖ. То есть, простите, бесполезной. Вывода не хватает, который бы оправдал время, затраченное на ее чтение.[/quote]
Заметка не так велика, чтобы сокрушаться о времени на нее потраченном, как мне кажется (или это просто разговорный штамп?)
О выводе, он есть и четко прописан:
«Если пытаться искать причины такого увлечения «записками» и «заметками», то первое, что приходит на ум – это литературоцентричность русскоязычной культуры.»
Наблюдение автора важно. И не всем очевидно, даже если оно очевидно вам. Когда-то Довлатов писал о том, что писатель в России — больше, чем профессия, он — пророк, он — мессия.
Тьфу на пафос, да здравствует ирония)))
Наблюдения (и регистрируемая статистика, да) показывают, что ничего не изменилось. Люди по-прежнему ориентированы на плетение словес, часто в ущерб всему остальному.
Есть над чем думать.
О, регистраторщина. Вот это да! Это она!
Мне эта заметка показалась регистраторской. Причем регистрирующей очевидное — то, что и без нее чувствует любой, кто более-менее читает не только свой ЖЖ. То есть, простите, бесполезной. Вывода не хватает, который бы оправдал время, затраченное на ее чтение.