Рецензия в двух частях.
Часть первая. Некоторые наблюдения о сетевом чтении (очередные), в которых я выступаю и кроликом и наблюдателем.
Итак. Анатолий Герасименко пишет хорошие рассказы. Из тех, что я читала, некоторые — очень хорошие. Потому в его раздел я заглядываю, когда бывает время. Сама заглядываю (важно).
Так как времени немного, сортирую тексты в разделе «по дате» и читаю новенькое, потому что автор растет и как мне кажется, проза его становится лучше. Удивительно приятно подхватывать новое, будучи уверенной в том, что это будет умно, интересно, талантливо и не зря читала. Пока что именно так.
Но. Лежит в разделе большой текст, роман. Смотрю на килобайтеж и приходят сомнения. Надо бы взяться, а там полтыщи кб буков, а начнешь, надо же будет и продолжить чтение…
Потому сначала смотрю комментарии. В романе, который заслуживает внимания, их, как правило, совсем немного. Это не жвачка, читатели которой стонут без дозняка «проды, проды-ы-ы, ы-ы-ы». Хороший роман сам по себе на ногах стоит и иногда даже довольно долго не возникает потребности его перечитать, а не то, что требовать умножения его сущностей. Он сам стоит, прочитавший читатель ходит поодаль, поглядывает и думает. Самостоятельный, состоявшийся роман вошел в сознание, окопался и не требует немедленного продолжения. С ним бы разобраться.
Так что, прочитав комментарии, числом не более десятка, я просто на себя разозлилась, какого чорта, Лена, спросила я себя, что тебя теперь останавливает? То, что автор — умница — знаешь, что талант есть — знаешь. И так далее.
Останавливает меня в первую очередь страх разочароваться. Роман — очень непростая форма.
Во вторую очередь то, что я сама сейчас пишу, а как заметил Борхес, писатели редко читают своих современников и правильно делают. Мне пока что хватает мировой классики. Но все равно, даже мы, пишущие, читаем не только Шекспира и Пушкина.
В общем, я стала читать. В первой главе присматривалась к стилю автора, что-то там подвергала сомнению. Со второй главы поняла, что меня очень привлекает основная идея о хинко и тотемах. К середине книги болела за героев, практически за всех подряд, меняя свои пристрастия по ходу текста.
К последней трети книги, заварив вторую чашку кофе, уселась с ногами в кресло и открыла на том месте, где остановилась, перед тем, как ушла в дневные дела. Уютно так приготовилась читать. Вот! Это важно — я открыла книгу. Там, где закладка. И, открывая, знала, что меня ждет — чтение, за тем и села, как положено, имея под рукой чашку кофе и сигаретку.
И неважно, что книга на мониторе, важно, что все улетело — сомнения, придирки, опасения, справился ли автор…
Осталась только книга, которую интересно читать.
Часть вторая. О романе.
Для удобства я называю его романом, хотя в полном смысле романом этот текст не является.
Жанр романа «Тотем Человека» — городская мистика. Не знаю, собирался ли автор с самого начала писать книгу именно в этом жанре или само так получилось, но — так.
Читателю предложена завязка, — действие первой главы происходит в зале игровых автоматов, где неизвестный счастливчик срывает джек-пот. Который, конечно же, ему не дают получить. Вернее, пытаются не дать. И сюжет начинает стремительно разворачиваться.
Книга написана хорошо, очень энергично и на хорошей скорости. На такой хорошей, что иногда хочется постоять, оглядываясь по сторонам и дальше пойти медленно, чтобы потом снова бежать вместе с героями. С одной стороны, это недостаток, не слишком четкий ритм разных кусков текста, когда скорость увлекает и заставляет проскакивать даже неторопливые описательные куски. С другой, конечно, достоинство. Потому что тормозить автор еще научится, а вот придать захватывающей скорости тексту можно только, имея талант. Талант у автора есть. И поэтому достаточно быстро я перестала следить за тем, как написано, а стала следить за сюжетом. Я стала читать книгу, по-настоящему. В сети это нечасто бывает.
В сети приветливы к коротким текстам, миниатюрам, эссе, маленьким рассказам и анекдотам. Автор большого текста, с одной стороны, делает ставку на будущее издание книги, но с другой — совершенно теряет читателей, закопав предложенный роман среди огромного количества сериальных писуль с продолжениями. Тем более, что авторы писуль более расторопны и, пока романист сражается с формой текста и капризами героев, они и разжуют по главам, и в рот читателю вложат удобоваримый кусок, и пообещают следующий, учитывая пожелания жующих.
«Тотем» однозначно читается. Огромное достоинство. Герои живут, их видно, слышно, они, мало того, что взаимодействуют друг с другом,они начинают влиять и на читателя. Своей неуклюжестью и раздражающими характеристиками, нелогичностью поступков. Которые потом обретают нормальную человеческую логику. Но не только человеческую.
Основная идея романа — сосуществование людей, которые просто люди, и людей, в прошлой жизни бывших различными животными. Которые после человеческой смерти вернутся в свое животное естество. Это даже не спойлер, потому что во второй главе автор уже про это говорит. И говорит удивительно вкусно, так что их, этих людей-кошек, псов, волков и воронов взаправду видишь и повторяешь шепотом за кошкой рвущее сердце заклинание на удачу для любимого
«…Так разделим же удачу, ибо краток наш век, и жестоки враги наши; страданием полнится земля, и предки скорбят об усопших. Станем же, словно ветер, легки; словно вода, непреклонны. Станем быстрыми, словно жаркое пламя, и, подобно земле, неустанными будем в делах. Радость, любимый, великое чудо грядет…»
А дальше, уже со второй главы начинаются погони и приключения, любовь и измены, все, что нужно, чтобы держать читателя на крючке. И автору это несомненно удалось, держит. До самого конца.
Но есть еще один слой в романе. Слой, призывающий думать вместе с автором и героями о том, что же лучше в нас — человеках, быть ли великолепными зверями, взяв от зверя лучшее, или — быть людьми? И это автору тоже удалось. Читая, хочется по ходу сюжета и поспорить, а потом согласиться, и снова спорить. И прочитанное входит в сознание как неизвестная раньше часть мира. Как будто жил, не зная о существовании этой грани и, вот — узнал.
Надеюсь, не раскрыв поворотов сюжета, я смогла хоть немножко заинтересовать потенциальных читателей. Там интересно, в этой книге. Там бывает неуютно и горько, как в жизни. И там можно погреться в чьих-то душах, как у теплого огня в знакомой комнате. И что-то взять к себе в душу.
А теперь, возвращаясь к началу (и это уже только для автора) — почему же не роман, если глав достаточное количество, да и героев не один-два, а больше?
Потому что роман — произведение эпическое. А эпос подразумевает мощный временной пласт, охваченный текстом. Каждый автор по-своему это делает, кто-то пускается в воспоминания героев о воспоминаниях их предков, кто-то дает исторические экскурсы, но главное — свет вечности должен падать на события, происходящие здесь и сейчас. И свет этот, идя из прошлого, освещает настоящее и бросает луч в далекое будущее, о котором, может быть, не написано конкретно, но в которое автор думает и потому думает и его читатель.
Не нужно путать этот луч с хитрыми вывертами концовки, предполагающей десяток продолжений, это — разное. Когда главный убитый злодей вдруг шевелится и открывает глаза, пока этого никто не видит, мы посмеиваясь, знаем, это автор себе калиточку в продолжение открыл. А вот если в, казалось бы, законченном полностью и бесповоротно тексте высвечивается предполагаемое им будущее…
Этого в «Тотеме» мне немного не хватило. И дело тут не в последних строках, а, как мне кажется, в самом построении романа. Мир настоящего не зря стоит на трех слонах прошлого, которые не зря стоят — на черепахе. Пусть будет черепаха, огромная и мощная, в которую почти никто не верит, но она там, в тумане временного колодца. И тогда мир будет стоять вечно. Я знаю, автор поймет, о чем я…
Толя, в твоем случае самые лучшие спасибы — пиши и пиши.
Чтоб было, что почитать )))
Лена, это самая добрая, большая и полезная рецензия из всех.
Низкий небе поклон и спасибо за науку.
Буду думать.
И я ужасно рад, что тебе понравилось заклинание.