РЕЦЕНЗИИ НА КНИГИ * ВСЕ О ЛИТЕРАТУРЕ * ЧТО ПОЧИТАТЬ? * КЛАССИЧЕСКАЯ И СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА * ОБЗОРЫ И НОВИНКИ

Денис Щемелинин, второе место в конкурсе рецензий

Денис Щемелинин, второе место в конкурсе рецензий Книгозавра.
Денис пишет фантастику и фэнтези, прозу для детей, стихи, публиковался в журналах «Магия ПК», «РБЖ Азимут», «Мама и малыш».
Призер конкурса критики Самиздата, состоявшегося в 2007 году.
Автор многочисленных обзоров конкурсных рассказов Самиздата и нескольких крепких рецензий на крупные тексты.
Наши вопросы Денису:
1. Денис, что приятнее писать — обзор трех десятков рассказов или рецензию на один большой текст (книгу)? И в чем разница?
*с энтузиазмом*
Приятнее есть клубнику со сливками или пиво с копченым сомом (чем работать вообще и заниматься лит.критикой в частности.  НО писать рецензии интереснее. А что именно разбирать — один большой текст или кучу маленьких — особой разницы нет. Есть специфика. В череде микрорецензий важно в нескольких предложениях выразить главное ощущение от произведения. В большом тексте-обзоре можно больше высказать собственных мыслей, однако легко потерять динамику (и интерес читателя).

2. Ты пишешь рецензии с точки зрения читателя (ах какой кайф, фу какая гадость…) или с точки зрения писателя (никуда не годится — стиль, изложение, сюжет; автор растет, неплохо, отлично…)?
*совершенно серьезно*
Наверное правильнее совмещать оба варианта. Начать как читатель, эмоционально выразить «сухой остаток», а дальше уже попробовать разложить текст по полочкам и определить (хотя бы для себя самого) — что откуда взялось и почему нра/ненра собственно и случилось.

3. Чего больше — желания поделиться радостью (возмущением) или желания высказаться самому, побеседовать с читателями о текстах?
*мрачно*
Больше желания поучиться на чужих ошибках… На своих, почему-то, учиться очень обидно

4. При написании конкурсных обзоров не обойтись без негативных оценок отдельных рассказов. Расстраивает ли тебя встречный негатив? И бывает ли он, скажем, слишком конкретен? С угрозами — встретиться в реале для выяснения отношений?
*меланхолично*
Вообще я стараюсь слишком резко не рубить с плеча, особенно по шейным позвонкам начинающих (хотя я и сам от них недалеко ушел). Встретив низкое качество исполнения/вторичность идеи, пробую поискать все же что-то хорошее, объяснить для себя (и для автора, иногда) ради чего и почему он написал это. Если же ничего так и не нашлось, лаконично и нейтрально делаю вывод. Важно помнить, что абсолютное большинство авторов начинало с неудач…
*задумчиво*
А насчет встреч в реале —  «я быстро бегаю, хороше стреляю и у меня много друзей, которые делают все это еще лучше» (с). (ДЩ — из ненаписанного)

5. Денис, ты — человек пишущий. Бывали ситуации, когда прочитанный не слишком мастерский и не слишком талантливый текст зацепил тебя так, что тебе самому захотелось написать его, но по-своему?
*усмехаясь*
Думаю, добрая половина авторов СИ начала писать именно поэтому… Написать «один в один, только лучше» не хотелось, но какие-то элементы прочитанного дорабатывал и переиспользовал в любом случае. Иначе ж как ?

Наш приз Денису Щемелинину — веб-камера и книга.

И — пожелания творческих успехов!

Чашка кофе и прогулка