РЕЦЕНЗИИ НА КНИГИ * ВСЕ О ЛИТЕРАТУРЕ * ЧТО ПОЧИТАТЬ? * КЛАССИЧЕСКАЯ И СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА * ОБЗОРЫ И НОВИНКИ

Блонди. Читая, хулите и хвалимы будете

Незаметно бежит время. К удивлению своему вдруг поняла, что у моего ридерства — солидный по сетевым меркам стаж.
Рецензировать сетературу и литературу я начала три года назад. Тогда еще и Блонди в помине не было. И знакомых сетевых авторов было у Елены Бондаренко раз-два и обчелся. Были среди них и очень хорошие. Впрочем, почему — были? Они и остались. А к ним прибавились новые.
Я пришла в сеть одна. Так получилось. И все авторы, с которыми я нахожусь в разных степенях знакомства, появились из сети.
Но это отдельный и не короткий разговор.
Сегодня хочется о другом.
Болтаясь по разделам, изумляясь — то катастрофической неграмотности, то безмерному самомнению, то политическим предпочтениям, то случаям тяжелейшего графоманства, очень радовалась, натыкаясь периодически на таланты (кстати, все вышеперечисленное, кроме последнего, графоманства, у талантов тоже случается, и — пусть).
Не мне говорить читателю, что талантов всегда меньше, чем тех, кто просто может написать предложение и поставить в конце его точку. Или — зарифмовать пяток слов. Это все знают.
И про то, что многие с упоением читают жутчайшую графомань, восхваляя ее, тоже знают все.
И то, что авторы бегают друг к другу в разделы со ссылками на свои бессмертные творения в клювиках, требуя ответного визита и ответного комплимента — тоже ситуация, в зубах навязшая.
Не буду об этом говорить.
Поговорю о другом.
О том, нужна ли на самом деле сетевикам хорошая новая литература.
Хотят ли на самом деле сетевики читать хорошие тексты?
И можно ли верить крикам и стонам сетевиков о том, что, дескать, дерьма полно, а почитать-то — нечего!!!
Мое мнение — не нужна, не хотят, не верьте.
Это не голословные утверждения.
Попробуйте сами. Почитайте хороший текст (я так делала), посоветуйте его людям (я так делала), напишите рецензию на автора, который по вашему мнению, заслуживает похвалы, а не глума (я продолжаю так делать). И посмотрите на результат.
Первая экспериментальная площадка — тридцать тысяч авторов журнала Самиздат. Какова цифра, впечатляет? Меня — да.
Пока я писала рецензии на авторов издаваемых, раскрученных, популярных, модных, ах да, еще — на почивших в бозе классиков, все было хорошо. Приходили люди, общались, читали рецензии, спорили и даже, представьте, иногда читали присоветованные книги! И делились впечатлениями. Мнение их не всегда совпадало с моим. И это хорошо, все люди разные.
И тогда, по наивности своей, я стала делиться сетевыми находками. Рецензировала тексты авторов, по моему мнению, талантливых и незаслуженно обойденных вниманием читателей. Не потому что они плохи, но найти хорошее чтиво в огромном котле из 300 тысяч произведений — трудно. Больше, чем трудно. Этим надо жить. Не все ушиблены чтением. Но просто читать хотят многие.
Первые результаты меня, гм, несколько ошарашили. Сами авторы далеко не всегда относились к похвалам хорошо. Были: подозрения, обиды, недовольство. Ну, опять же, все люди разные, кто-то хочет, находясь в публичном месте, остаться в тени. Противоречиво? Но люди вообще противоречивые создания. По себе знаю.
Реакция читателей рецензий ошарашила меня еще больше. Обвинения, язвительность и масса та-а-аких предположений…
Я бы все это перенесла спокойно, сетевая анархия, как погода, ее можно и нужно принимать во внимание, но обижаться на нее бесполезно. Но! Наблюдая посещаемость отрецензированных авторов, увидела, что после каждой рецензии она — па-да-ет!!! Изрядно, знаете ли, падает. Вот тут мне стало нехорошо. Как же так? А как же крики «хотим читать хорошее»? И ведь, не требую, чтоб мнения с моим совпадали, но хотя бы поинтересовался народ, что именно эта самая Бондаренко-Черкиа предлагает к прочтению.
На втором этапе ридерства я уже спокойно относилась к приватным просьбам авторов убрать рецензии на их творчество вообще, чтоб их и не было в природе. Убирала. Несколько раз. Хотя — отличные авторы, на самом деле. Ну, хозяин — барин.
Слегка приустав от серьезности, создала сетевого персонажа Блонди. О целях создания уже писала. Но была еще одна цель. Хотелось проверить, в состоянии ли я создать достаточно привлекательный образ, который сможет в дальнейшем использоваться не для рекламы, пардон, прокладок с ароматом. Ну, мало ли для каких целей можно будет использовать неглупую и веселую барышню с приличной грамотностью и умением формулировать свои мысли.
Блонди оказалась барышней привлекательной, но своевольной. Ей быстро надоело делиться с читателями исключительно приключениями девчачьими. Остапа снова понесло. Блонди бегала по Самиздату, читала, общалась и — делилась с читателями, которых в разделе было много, найденными сокровищами. Коротенькие такие рецки — один абзац, чтоб не переутомить поклонников. Так появился проект «Блонди бегает по СИ». Посещаемость отрецензированных авторов продолжала падать.
К тому времени Черкиа вовсю сотрудничала с московской газетой Акция, куда пригласил ее редактор приложения Энтертейнмент Игорь Садреев. Замечательный совершенно Игорь, честь ему и хвала! Пригласил совершенно незнакомого автора из сети рецензировать неизвестных авторов, подумать только, — опираясь лишь на качество ее текстов!
Но статус бумажного журналиста ничегошеньки не изменил. Правда, добавились новые обвинения. Теперь уже Блонди ставили в вину ни много ни мало — интимные отношения с отрецензированными авторами.
Я, как создатель образа, всерьез подумываю, не начать ли веселой блондинке завидовать. За два последних года ею прочитано и отрецензировано изрядное количество народу — всех возрастов и обоего пола, живущих по всему земному шару. Это ж — выбирай не хочу! Она, значит, коварная, спит с кем ни попадя, а хозяйка, как папа Карло, пишет и читает, читает и пишет. Хоть бы поделилась Бло с Еленой Черкиа!
Ну, оставим женские разборки. Как-нибудь мы с ней об этом договоримся.
Я лучше продолжу рассказ о ридерских мытарствах. С гордостью и грустью поняв, что могу наплодить хоть десяток персонажей, но они все равно будут бегать, читать и соваться к людям с советами, я смирилась.
И тут мы собрались. Самые мои любимые и бесспорно талантливые авторы, которые по совместительству — неуемные читатели — создали портал Книгозавр. Основная цель его — ридерство, чтение, рецензии, лоцманство по сетевой литературе. Я, конечно, вздохнула с облегчением. Всегда приятно узнать, что ты не один такой безумец, и сумасшествие твое разделяют еще несколько человек.
Но появилась ответственность. Зверь большой, аппетит хороший, кормить надо. То, что раньше было приятным развлечением, стало приятной обязанностью. Самиздат — большой, но есть ведь и другие сайты, а на них — другие авторы.
Есть великолепный Хайвей, например. И я не преувеличиваю. Мне тут нравится. Я хожу, читаю, смотрю комментарии. И до недавних пор тешила себя надеждой, что, как только буду готова, чтобы — не сгоряча, а серьезно и ответственно, так сразу и напишу о тех авторах, кто искренне понравился. И буду публиковать рецензии со ссылками на тексты — везде — на ХВ, на Книгозавре, на Самиздате, на портале газеты Акция… Да, везде, куда пустят, хоть меня, хоть Блонди.
Но тут появился Насон Грядущий. Замечательный критик, остроумный и внимательный. Опубликовал несколько статей о поэзии никакущей, к моему огорчению. Потому что я уже знаю, что вал графомании сметет и утопит любого критика. Жизни не хватит — доказывать кому-то, что вот это — нелепо, безграмотно и пошло. Правда, многие критики и не ставят настолько высоких целей. У многих цель задорновская «все сюда, я нашел смешно!». Но смеяться над приколами и нелепостями — такое умного человека быстро утомляет. Хочется верить, что Насон тоже утомится быстро. Но оставим Насону Насоново. Никто лучше его — его целей не знает.
Я — о другом. Тенденция, однако. Очень-очень-очень грустная тенденция. Читатели, приходя в комментарии, активно смеясь над «перлами» (я тоже смеялась, подборки замечательные, конечно), умоляли автора дать ссылки на разделы сих «пиитов». И никто, слышите вы меня, дорогие, золотые мои читатели-писатели, никто не попросил ссылку на те стихи, что самому Насону показались настоящими…
Вот так.
Я, правда, разогорчившись, пару дней не заглядывала в его раздел, может быть, уже кто-то…
И теперь я думаю. Есть на примете несколько авторов, которые мне очень нравятся, очень. Но не окажу ли я им медвежью услугу своими рецензиями? Не попадут ли они в опалу? Опыт подобных последствий и у меня, и у Блонди уже есть.
Пойти, обругать, штоль, кого-нибудь смешного и бесталанного?
Нет, не получится. Не люблю тратить себя на бесполезности. Буду хвалить. И прикрываться от сетевых оплеух любимыми книжками.
Тем более, справедливости ради могу сказать, что за два года все-таки поднакопились рядом авторы читающие и прибегающие ко мне со ссылками на чужие (!) тексты. В количестве аж двух-трех-четырех замечательных человек.
Елена Черкиа, автор литературного портала Книгозавр — для Хайвея

Чашка кофе и прогулка