Брюнония Барри
«Читающая кружево»
У одной из моих подруг есть рецепт «фамильного» салата, куда входят грецкие орехи, чернослив, тертый острый сыр, вареная курица и зеленый виноград. Все это заправляется вкуснейшей смесью оливкового масла с лимонным соком и кучей разных приправ. Так вот, если просто взять перечисленные ингредиенты, смешать их и заправить, то вы получите комок довольно приятной, но ничем не выдающейся на вкус еды. А вот если салат приготовить правильно, то есть смешивать составляющие попарно и выкладывать слоями, например, сначала орехи, перемолотые с черносливом, затем курица, смешанная с виноградом, потом сыр с орехами, а потом залить заправкой, то будет что-то неповторимое. В общем, я не открою Америки, если скажу, что при правильных и вкусных ингредиентах для получения необыкновенного салата нужно учитывать еще порядок и пропорцию в смесях. Так чем же литературное произведение отличается от салата? Да, в сущности, ничем! Взять составляющие в нужных пропорциях и разложить с соблюдением определенного порядка, вот тебе и шедевр. Однако роман Брюнонии Барри «Читающая кружево» показался мне именно неправильно приготовленным, перемешанным в один комок, без учета пропорций и порядка.
Ингредиенты подобраны грамотно: проблема домашнего насилия, экстрасенсорные способности, история близнецов и душевной болезни, семейная и историческая хроника, мистика, связанная с ведовством, религиозный вопрос. Заправка приготовлена отлично. Это не какой-нибудь вам примитивный майонез полицейского расследования в мегаполисе, а изысканная смесь атмосферного триллера и семейной саги со старыми фамильными особняками, островом, отрезаемым приливами от суши, маленького семейного кафе с чайными смесями и дамским клубом «красных шляпок», еще туда же магазины колдовских принадлежностей и одичавшие островные собаки. Ну все, все было у автора для того, чтобы создать отличный роман, но… не сложилось.
Главная причина неудачи, как мне кажется, в выборе жанра. Не нужно было пытаться сделать из «Читающей кружево» ни детектив, ни триллер. Поднимаемые в романе вопросы не нуждаются в завлекательном обрамлении, не надо считать читателя неспособным воспринять серьезную проблему без красочной обертки и не надо пытаться поднять рейтинг за счет примыкания к популярному жанру. Все равно все, кто хотел прочесть триллер или мистический детектив, бросят книгу, не дочитав до середины, потому как сочтут себя обманутыми. Надо было сразу и честно признаться, что пишется социально-психологическая семейная драма, тогда все становится на свои места. Да и автору, мне кажется, было бы легче. Не нужно было бы тужиться, пытаясь создать настроение тревожного ожидания, рвать повествование на отдельные куски, чтобы не раскрыть раньше времени «страшную тайну». Все эти потуги привели лишь к тому, что логики построения сюжета не видно вообще, и весь роман воспринимается как некое беспорядочное нагромождение отрывков текста, кое-как склеенных между собой быстрой, скомканной развязкой. Не думаю, что впечатление от описываемой семейной трагедии было бы слабее, если бы автор не старалась до последнего удивить читателя эффектным фейерверком в финале.
И все же я не стала ставить книге низкую оценку из-за того потенциала, который она несет. Из предложенного автором материала вполне можно самому для себя, соблюдая пропорцию и порядок смешивания ингредиентов, собрать действительно впечатляющую историю. Хотя, конечно, не всегда возможно сложить уже приготовленный салат заново, да и почему этим должен заниматься едок-читатель, а не автор-повар?