Писать сегодня книгу об эпохе ненаучной любви довольно трудно.
Трудно из-за привычки нынешних читателей — носителей карнавальной массовой и политической культуры строить жизнь на внешних и внутренних расчетах.
Тем не менее, такая книга написана и вышла в свет, еще до того, как ее автор стал министром культуры. Книга о Смутном времени, написанная во время смутнейшее.
Автор, собственно, не писатель, и поэтому книгу не отличает насыщенность слога настоящей литературы. О себе Владимир Мединский говорит, как об историке и преподавателе истории, и как о специалисте по PR.
Но для авантюрно-приключенческого исторического романа сойдёт. Тем паче, что русских исторических романов не так много, — интересно, пишет ли их сейчас вообще кто-то, кроме Мединского?
О чем книга.
О Смутном времени, об обороне Смоленска от войск польского короля Сигизмунда, о судьбе молодого русского дипломата, ставшего офицером, возлюбленным, героем, о многих судьбах, с его пересекающейся, о любви и ненависти, вере и предательстве, патриотизме и меркантильности.
Что не понравилось.
Смешение стилей. Здесь тебе и исторический роман, и учебник истории, и элементы фэнтези.
Предсказуемость сюжета. Возможно — лично для меня, некоторое количество исторических романов все же читавшего.
Перегруженность книги символами, выдающая автора, в мире символов не живущего.
Упрощенность характеров. Положительные герои — очень положительные, отрицательные — тоже. Без полутонов.
В общем, — не Эйдзи Ёсикава. И даже не Умберто Эко.
Что понравилось.
Хорошее знакомство автора с историческими реалиями начала 17 века, причем, не только русскими.
Тема надличностного, выраженная в двух ипостасях: личной духовной жизни, выводящей героев романа далеко за рамки собственной индивидуальности, и в
мотиве нации как сверхличности.
Что касается первой ипостаси, то здесь намечена тема православной христианской мистики, обывателю малоизвестной, как по причине сложности предмета, так и по причине его, обывателя, патологической лени в этот предмет углубиться.
Что касается второй, — то она, безусловно, важна для осмысления национальной истории. Но лично мне она не слишком близка, по причине современной
тенденции превращения её в лозунговое мышление.
Наталечка Journ