Теперь мне кажется, что я все знаю про этого юного врача Бомгарда.
А все началось с одноименного британского мини-сериала с Дэниелом Рэдклиффом в главной роли. Для меня лично удивителен сам факт обращения британцев к Булгакову, впрочем то,что они вычленили из книги и сделали основополагающим моментом сериала, видимо им интереснее всего и стоит ли их за это винить? Годы идут, а бескрайние просторы и некая первобытность России в глазах иностранцев не становятся менее впечатляющими. Этот герой от тоски, вызванной тупостью народа, глушью и полным отсуствием движения и общества в глуши, стал все чаще обращаться к морфию.
Теперь после прочтения книги могу сказать, что Бомгард-Рэдклифф — это половина личности героя. Из Рэдклиффа хорошо получился отличник-зубрила, не видевший практики, сомневающийся, немного истеричный, беспомощный, но созидательно злой и настырный. Плюс внешность прилизанного дохлика, которому вдруг по статусу стало необходимо выглядеть старше и авторитетнее — мне кажется Рэдклифф идеально вписался в «студенческий вид» героя.
Еще одной несомненной удачей этого сериала считаю «раздвоение личности» Бомгарда, чьей второй личиной стал Бомгард-взрослый, ужасно похожий внешне на Михаила Афанасьевича (актер Джон Хэмм). В книге есть этот момент, когда только очутившись в деревенской больнице Бомгард разговаривает со своим внутренним голосом.
Ну и конечно саркастические эпизоды с кровью-кишками-ампутацией ног, которые очень ярко иллюстрируют тяжесть вхождения в профессию, некую ломку сознания и характера и, конечно, косность и забитость деревенских жителей. Мне показалось,что Булгаков в книге очень хотел донести вот эту мысль о борьбе со страхом, воспитании в себе хладнокровия, правда его литературный Бомгард более человечный, но об этом потом. Создатели сериала на подобных эпизодов просто-таки отрывались, черный юмор на грани треша под разухабистые хоры с «Калинками-малинками» фонтанирует во всех четырех крохотных сериях A Young Doctor’s Notebook. Нет времени на раскачку, нет времени вздыхать и охать — британские «Записки» динамичные, пульсирующие, наглые. Воинствующая депрессия оказавшегося далеко от Москвы и золота Большого театра интеллигента с шашкой наголо. Секс-наркотики-рок-н-ролл!
Не понравилось в этой экранизации мне бутафорские снега и халтурная музыка. Ужасная пошлость говорить о России живя в 21 веке на таком фоне. И эти вот ребята из ЧК или НКВД, проверяющие Бомгарда в 30-е. Но вот что я хочу сказать: кажется британцы приблизились к нашему современному кино в отражении нашей истории и литературы.Да-да! Озираясь на запад в плане кинематографа наши фильмы и сериалы докатились до такой ужасной пошлости и характеристик «на потребу толпе», добавляя в исторические фильмы и сериалы всякой «актуальной» отсебятины и выворачивания наизнанку, что как-то даже странно обвинять иностранцев в этом. Эти ребята из НКВД вообще у нас не переводятся во всех фильмах о 30-х, потому что это — новая идеология. Плохие большевики и коммунисты атакуют не меньше, чем хорошие большевики и коммунисты в советских агитационных фильмах. А уж краски и операторские работы несомненно тянутся к западным. От наших привычных глазу спокойных неистеричных кадров не остается и следа.
Я недавно смотрела сериал «Достоевский»,уж не буду про него отдельно писать, скажу в контексте. Смотрела с интересом, много отличных актеров, Миронова я вообще люблю, снято хорошо, но некоторые актеры, особенно в начале — Чулпан Хаматова, Юрий Степанов так отвратительно играют,что глаза лезут на лоб. Из каждого их взгляла жеста и речи лезет 21 век, то есть соотвествие эпохи вообще не присуствует. Того и гляди кто-то из них мобильный телефон достанет.
Второй фильм о Бомгарде- «Записки юного врача» Союзтелефильм,Беларусьфильм 1991 год. Этот фильм по краскам, темпу, интонициям как раз очень классический, сразу видно его снимали опираясь на старую школу, которая к 1991 году еще не была засунута в чулан. Специально написанная музыка типа нео-классики, сепийные цвета, размышления почти в каждом кадре. Неказистость русского быта, забитость крестьян, простота и прелесть природы — все снято реально, но тепло, с любовью и болью. Иногда этому фильму как раз не зватает некоего градуса наглости британской версии. От этого фильма хочется плакать, он ужасно лиричный и тревожный. Революция в предчувствии- британцам, похоже, этот момент вообще безразличен был в то время, как последние главы книги Булгакова связаны именно с тревогой и думами о революционных событиях и размышлениями на тему что такое врач в условиях войны. Бомгарда здесь играет Андрей Никитинских — красивый, спокойный рослый молодой человек. Он ь ближе литератуному Бомгарду -человечный, рассудительный и самое главное -не употреблявший наркотики, как и положено этому герою. Ведь у Булгакова было два героя: Бомгард и Поляков. Они как два полюса, два человека одинаковой профессии помещены в одинаковые условия, но какая разная судьба! Именно Поляков стал наркоманом, а его дневник общения с морфием попадает после его смерти в руки Бомгарда. То есть данный Бомгард-всем Бомгардам Бомгард, только теперь уже кажется, что для полной картины личности все-таки не хватает противненького Рэдклиффа. Потому что в книге образ , созданный Рэдклиффом то и дело проскакивает:)
Ну а книга лучше обоих фильмов вместе взятых. В ней — беспафосный гуманизм, в ней тревоги и радости, в ней мы видим прежде всего медика, который размышляет о своей профессии — не так много истерит, как Бомгард-Рэдклифф и не так безусловно мил и скромен, как Никитинских. И самое главное- в книге четко сказано, что Бомгард был все время занят.Ему было некогда тупить, некогда тосковать, его тоска вспышками прорывалась сквозь бесконечную выматывающую рабочую рутину.