Алексей Зырянов. Зачем лепить героя из пьяного географа?

http://s006.radikal.ru/i215/1009/63/90f1b000c902.jpg

А.Иванов. «Географ глобус пропил». Санкт-Петербург: «Азбука-классика», 2005. – 511 с.

Одна моя знакомая и уважаемая мною женщина, работающая библиотекарем, на сайте «Живая литература» обратила внимание на единственно достойного, как можно судить по её мнению, «положительного героя именно в сегодняшних негероических обстоятельствах». И этот герой – Виктор Служкин, главный персонаж книги пермского писателя Алексея Иванова «Географ глобус пропил».

Я не мог, из уваженья к ней, не прочитать сие творение, и не оставить отзыв.

Итак, приступим к чтенью.

«Будкин точен, как свинья, — сказал он. — Точность – вежливость свиней». Такие нотки мерзости в отношении знакомых возмутили сразу, и на протяжении всей книги не ушло подпорченное ощущение. Но оно потонет и забудется в разжиженной субстанции сюжета этой книги.

И в семье, с дочуркой, не менее мерзко поступает Служкин:

«Меня Андрюша Снегирёв мучит. Щипает, толкает…
— Дай ему в рог, — посоветовал папа
…»

И этого «героя-папу» в романе ещё кто-то будет называть романтиком. Он раскуривает сигарету при ребёнке, и учит проявлять агрессии? Куда с таким отцом идти ребёнку?

Отец ведёт дочурку отдохнуть, но так, как это более всего привычно людям его круга:

«Папа, а куда Будкин пошёл?
— На охоту за мамонтом. Он его на шашлык порубит, мама пожарит, и мы
съедим. Мамонт — это слон такой дикий, волосатый.
— А ему больно будет?
— Нет, что ты, — успокоил дочку Служкин. — Он специальной породы —
мясной. Когда его на шашлык рубят, он только смеётся
…»

Безбожное враньё не достойно поощрения. Мне видится мерзейшим все потуги главного героя врать напропалую дочери своей, милейшему созданию.

И мнения на Витю Служкина у героинь второго плана не менее категоричны, и не расходятся с моими: «…у тебя кроме шуточек и нет ничего больше!… Пусто за душой! Ты шуточками только пустоту свою прикрываешь!».

Жизнь главного героя Служкина прямо-таки соткана из коротких сентенций и пословиц, да вот только в мудрости ему отказываешь, когда видишь всю неизбывную грязь его прозябания и падение в низы.

И ученики имеют основание утверждать в мою поддержку:

«…- Градусов говорит, что вы пьяный с берега упали, — добавила Люська.
Она пила чай из блюдца, поднимая его к губам и дуя.
— Поклёп это, — отрёкся Служкин. — Просто я ключи дома забыл.
— Ну и что?
— Как что? Дверь заперта, а войти надо. Ну, я вспомнил детство в
Шао-Лине, решил дверь ногой выбить. Разбежался, прыгнул, да силы не
рассчитал. Дверь высадил, пролетел через всю квартиру, проломил стену и
рухнул вниз с четвёртого этажа. Нога пополам.
Люська обожглась чаем.
— Врёте вы всё, — с досадой сказала она, вытирая губы. — Непонятно
даже, как вы, такой, учителем стали
…». И меня в очередной уж раз подобная догадка ужаснула. А ведь писатель Алексей Иванов сотворил роман, основываясь на опыте работы педагогом. Надо полагать, он так же заигрывал с молоденькими учителями, а осведомлённость его учеников об этом его не донимала? И сам же им на лестничной площадке разливал спиртное в честь дня его рождения!?

Неотличимо и всё взаимопроникающе: язык детей и их же поведение — аморально, а сам герой лишь тем гордится, что в глазах своих ещё невзрослых подопечных видит уважение к себе. Круг замыкается в воронку рефлексивной жалости к самим себе.

На чём всё вертится у взрослых в романе «Географ глобус пропил»? Да на изменах всех и вся, на эгоизме каждого, а это – пошлость, представленная как банальность, и если бы ещё она писалась с глубиной раскаянья, но такого и незаметно в тексте. Герои советуют друг другу находить любовников, ища в таком решении единственную путь-дорожку на жизненных перипетиях отношений женщин и мужчин. Я с теми заодно, кто не приемлет оного.

О Служкине ещё раз сказано из уст любимой им когда-то женщины: «Конечно, на первый взгляд ты податливый: мягкий, необидчивый, лёгкий на подъём, коммуникабельный… Но ты похож на бетономешалку: крутить её легко, а с места не сдвинешь, и внутри — бетон». И весь сюжет таков: крутится вокруг одной лишь сложности взаимоотношений, дальше не уходит, и внутри – неосознаваемая пошлость, низость и тлетворность смысла существования всех без исключения героев. Мир книги однобок, нет в ней ни одного персонажа, который может вызвать уважение в сердцах и мыслях у меня, как у читателя. Ни один персонаж не отличается от главного героя книги.

Все, у кого внутри борьба за истинную чистоту, а не наивное самолюбование и жалость, и те, кто искренность в себе воспитывает, а не идёт от мысли «врать во благо», отвергнут эту книгу однозначно, лишь малость пожалев расклад совсем уж «негеройских» жизней.

«Декамерон» Боккаччо – шедевр, наполненный интимно во всём объёме текста, а у Алексея Иванова – смрад сексуальных отношений. У Боккаччо – есть красота и в низости времён средневековья и трогательных историй о любви, а у Алексея Иванова – «грязное бельё» будто бы чистых душою людей современности. «Декамерон» я буду перечитывать ещё, «Географ глобус пропил» — в ближайший день верну в библиотеку.

Закономерно, представив себе случай, что книгу эту я не взял в библиотеке, а купил в любимом книжном магазине, то ясно осознал, что крайне был бы раздосадован о зря потраченных деньгах. И сэкономил денег бы, конечно, не порядком, но времени убил бесповоротно много: за день-другой я мог бы вновь прочесть «Декамерон», и был бы счастлив в тот же день, неся в душе успокоенье.

С читателем наедине я задаюсь вопросом: героем Служкиным нам можно восторгаться?

25 июня 2011

Алексей Зырянов. Зачем лепить героя из пьяного географа?: 9 комментариев

  1. [quote comment=»28020″]Печальная рецензия, да.[/quote]
    Какой ещё быть рецензии на книгу с названием «Географ глобус пропил»? Печальный итог всего сюжета, печальный отзыв неравнодушного. И только-то.

  2. [quote comment=»28008″]не нравится мне эта рецензия. чорти о чем[/quote]
    Печальная рецензия, да.

  3. [quote comment=»28013″]Я полагаю, книга была попыткой пережевать пережеванное иначе, при чем после этого еще и завернуть.[/quote]
    Да и сам А.Иванов не отрицает, что одну из своих книг заведомо писал по «голливудским» канонам, коей отличительная черта зачастую, не ошибусь: кровища, излишний эротизм, мерзость ради мерзости и прочее.
    Я его интервью в программе «Школа злословия» видел, после этого мнение о нём отвратительное: скользкий, лживый, скрытный до безобразия. Как и ведущие его чуть не «пришлёпнули» на месте из-за его патологической «скользкости». Этот А.И ванов — типичный любитель срамного и мерзкого.

  4. [quote comment=»28012″]этот один самый дурак и есть наверняка[/quote]
    Короедов, мы все в своих школах учителей не любили и гавкали на них, но не во взрослой же жизни это делать?

  5. Я полагаю, книга была попыткой пережевать пережеванное иначе, при чем после этого еще и завернуть. Знаете ж, что обычно заворачивают.

  6. Всё от того, что вам приемлем Служкин, как вполне себе герой для современности. И вы не один в таком понимании мира взаимоотношений В.Служкина: на каждого согласного со мной, с десяток несогласных будет.
    С позиции обычных обывателей, прожить, как Виктор Служкин, можно, даже не «поморщив попы» от низких проявлений характера литературного героя.
    А, вот, для людей, включённых в образовательный процесс, — не применимо к жизни.
    На нескольких сайтах я получал отзывы от несогласных.
    Но я рад, что хоть один (причём, преподаватель) согласен был со мной — http://www.litrossia.ru/2011/31-32/06406.html

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *