Запись по итогу разговора с Антоном Санченко в жж.

Санченко прокомментировал мою предыдущую запись в здешнем блоге в том смысле, что писательство сетевое в любом случае должно быть шагом к книжке бумажной, а пока этой бумажной книжки у автора Х нет, то он должен сделать хотя бы следующий шаг — сделать хтмл-книжку.
Мой развернутый комментарий на тему.

Разумеется, конечной целью любого сетевого писателя должно быть издание книжки бумажной. Это одно из главных моих утверждений — о том, что книжка это артефакт и магический символ, и она должна существовать в виде предмета, сделанного по определенным правилам. И, пиша о сетевых писателях, я вовсе не хочу, чтобы они навечно остались таковыми, а для того, чтобы читатель, начав читать их в сети, постепенно сделал их бумажными.

Но я не считаю хтмл-книжку или пиксельную книжку каким-либо следующим шагом к книжке бумажной.

Я не силен во всяких веб-дизайнах и терминологии, поэтому не уверен, что правильно называю эту субстанцию, лучше вам это пояснят сами писатели, продвигающие эту идею. Насколько я имел возможность слышать, такие действия предпринимают украинские писатели Санченко, Бриних и Ивченко, возможно, и другие. А книга эта представляет из себя тот же электронный текст, как в любом сетевом самиздате, но помещенный в некую нарисованную книжку, в которой переворачиваются страницы и помещены всяческие иллюстрации и дизайнерскеи фишки.

Я несколько раз задал Санченко вопрос — а в чем принципиальное отличие этой книги от простого сетевого текста? И каким образом эта идея позволит отличать хорошую книгу от плохой? То есть, чем та идея лучше обычного сетевого самиздата и чем она его приближает к бумажности?

Конечный ответ, который я получил — в ее гипертекстовости, и чем больше внешних ссылок, тем лучше книга.

Даже этот ответ мне кажется до очевидности наивным. Весь предыдущий опыт сетежизни показывает, что все в точности до наоборот — чем хуже текст, тем больше на него внешних ссылок. Сеть захвачена детским фэнтези нижайшего пошиба, и то же фэнтези сожрет все хтмл-проекты как парша, как только эта идея войдет в широкий обиход.

Главная же суть хтмл-книги, разумеется, сокрытая, и не озвучиваемая ее приверженцами, как заглавная — это то, что в этой схеме САМ АВТОР ПРИСВАИВАЕТ СВОЕЙ КНИГЕ СТОИМОСТЬ. И это абсолютно соотносится с тем, что я писал в предыдущей статье — если вещи не присвоена стоимость, она не будет пользоваться спросом. И вот с этой точки зрения авторы действуют абсолютно правильно — именно так они делают свой продукт более привлекательным, чем простой сетевой текст.

Вот за это мне идея и не нравится. Она нескромна. Самостоятельно присваивая стоимость собственной книге, автор как бы заявляет — я писатель и я достоен того, чтобы меня купили. А мне кажется, что назвать писателя писателем может только человек извне. Даже если это твой друг-шизофреник.

Сама по себе нескромность не такой уж огромный порок. И писатель запросто может быть нескромным, на каждом углу заявляя, что он велик, и не так уж велика конкретная нескромность конкретных писателей Санченко, Бриниха и Ивченко, самолегитимизирующихся через хтмл-книги, потому что они, скажем так, писатели. Но проблемка вот в чем — что будут делать пиксельные писатели Санченко, Бриних и Ивченко, когда рядом с их хтмл-книгами появится 200,000 хтмл книг боевого фэнтази? И все их авторы присвоят себе стоимость и легитимизируются, как писатели? Антон Санченко будет верить в то, что на него будет больше гиперссылок, чем на боевое фэнтази? Как говорит одна девочка торговкам на базаре: У-тю-тю.

А так идея конечно ничего. Почему бы не делать сетевые тексты более красивыми. Вот был знаменитый сайт у одного из наших одиозо-политиков, одновременно одиозо-писателей. Так вот он сделал пиксельную книжку не из сетевой, а из бумажной. Что лишний раз доказывает — пиксельная книжка это обычный гибрид, со свободным доступом для всякой швали, никак не гарантирующий качества. Попытка авторов, испытывающих сложности с тем, чтобы продать себя традиционно — продать себя нетрадиционно.   Но все равно ведь продать.