На днях в почтовый ящик автора сего свалилась увесистая книжная бандероль из Одессы. Вообще-то говоря, автор с некоторых пор ограничивает круг своего чтения Библией, подшивкой «Сад и огород» и «Ремонтом квартиры собственными силами», но бандероль содержала записку маститого одесского литератора с настоятельной просьбой оценить и отозваться.
Что ж, отзываюсь.
Перед нами творческий самоотчет пишущей одесской братии новейшего розлива. Это просто удивительно, что в сегодняшней деловой, промышляющей, насквозь прагматичной Одессе существует и продолжает воспроизводиться когорта уязвленных бесом сочинительства. В ситуации, когда художественное и вообще никакое другое литературное слово никому на три буквы не нужно, они с упрямством самоубийц продолжают служение парнасским богам. Остановитесь, несчастные, оглянитесь! Стены вашего жилища покосились, с крыши течет, в холодильнике пустынная зима, возлюбленный (-ая) вот-вот уйдет к другому – не слушают и продолжают молотить по клавиатуре с утра до вечера и с вечера до утра под стенания и зубовный скрежет домочадцев, крутящих за их спиною пальцем у виска.
Графоманы – вот как это называется. Их процент в каждом человеческом поколении неизменен. Они были всегда. Страсть к удвоению себя в литературном слове преследует графомана с младых ногтей и почти неодолима. Само по себе это лишь один из казусов людской природы, в нем нет ничего противоестественного или постыдного. Графоманами были, если угодно, и Данте, и Гете, и Пушкин, и Лев Толстой. «Писательство – это болезнь» — назвал автор одну из своих публикаций. А вот бесценное подтверждение этому диагнозу, содержащееся на 97-ой стр. рецензируемого сборника:
Я пробовала не писать…
О, это – тягостные муки:
Как будто мне связали руки
И не давали мне дышать!
И далее:
Писать – непризнанный порок
Но слишком велика охота!..
Признание принадлежит очаровательной (судя по фотографии) авторессе. Милая Алла, примите мои сострадания, но одновременно и восхищение такой искренностью. Честное слово, «как будто бы сам сказал»! Предлагаю соавторство и в последующих размышлениях на эту тему. Только что вы назвали писательство – пороком. Дело, однако, не в нем самом, а в том, кто ему подвержен: ординарный стихоплет или тонкоперстый властелин мысли и слова; литературный босяк из интернетовской подворотни или любимец богов, обладатель международных призов, гонораров в твердой валюте и постоянный автор всемирно известного одесского «Динозавра». Алла, вы согласны? А согласны ли с тем, что этих «вторых» во все века было в десятки, если не в сотни раз меньше, чем первых? И если «да», то как, по-вашему, срабатывает ли это удручающее соотношение на страницах опубликовавшего вас альманаха?
О, его инициаторы-составители, разумеется же, так не считают. В полемическом «Предисловии» он объявлен концентратом всего лучшего, что только пишущая Одесса способна явить Городу и Миру. «Квинтэссенция» — вот как он называется. Дальше следует: «Антология одесской литературы ХХ1 века». Ни больше, ни меньше.
И знаете? Издательские параметры сборника достойны этого горделивого звания. Твердый цветной переплет, отличная мелованная бумага, высокая печать, фотографии участников перед каждой подборкой и вполне пристойный как по нынешним временам тираж – все это действительно уровень «Антологии». В наши дни, когда не только писатели, но и издатели перебиваются с хлеба на квас и готовы печатать хоть «Майн Кампф», хоть пособия по гомосексуализму, она смотрится настоящим меценатским подвигом.
Другое дело ее содержательная доброкачественность. Автор «Предисловия» не пожалел суффиксов превосходной степени для всех ее фигурантов — и анафем в адрес всех, кто в ней не состоялся. Таковы же восклицательные знаки господствуют и в преамбулах к каждому автору. «Чтобы выпрямить, надо перегнуть» — говаривал один из великих. Следуя этому правилу, вас, Алла, производят едва ли не в кариатиды одесского Возрождения – равно как и 15-летнюю девчушку, пристроенную в сборник с соответствующими ее веку «Ангелами рядом». Вас такое соседство не смущает? Еще больше оно должно бы смутить литературных старцев, чьих имен я из возрастной солидарности не называю и которые тоже не смогли устоять перед соблазном книжной публикации.
Движемся дальше. И натыкаемся на совершенно уникальную презентацию стихов Георгия Вязова:
«/…/Матрица любой резонансной, а значит «лечебной» поэзии, как репрезентативно-программирующей части коммуникативной онтологии, обязательно содержит долю особой разновидности экзорцизма — мощную исцеляющую силу S-аксиотерапии в «системе интегративного саногенеза», в основе которой — очищающее душу и гармонизирующее сознание «валеонтологическое программирование на идеал». И кроме «спасительного» пути сохранения духовных основ обязательно надежду на успех, даже если это всего лишь первая осознанная попытка целенаправленного «оздоровления» путем борьбы с такой проблемой, как пандемия СМ-культуры — культуры скот-модерна«.
Ты что-нибудь понял в этой «валеонтологической» зауми, читатель? Выражаю искреннее сочувствие несчастному автору. На фотографии он изображен в темных очках. Я бы лично тоже укрылся под ними от таких шизофренических комплиментов.
Но продолжим. Вот очередное признание очередной фигурантки альманаха (Ники Белоусовой):
О себе ничего говорить не пристало.
Мне величье других замыкает уста.
Я стою у подножия их пьедестала.
И дрожу, и молчу, и пуста, и проста.
Безжалостная самооценка! Казалось бы, она начисто исключает какое бы то ни было дальнейшее присутствие в литературе. Тем не менее за ней следует восемь (!) страниц поэтического текста, из чего явствует, что сочинительница посягает-таки на лавры этих «других» самим фактом своего стихотворчества. Мы бы, однако, именно этим беспощадным четверостишием и ограничились.
Есть ли в «Антологии» по-настоящему талантливые авторы? Вне сомнения. Без колебаний отнесу к таковым Светлану Джигун, Полину Тараненко, Надежду Таран, Евгения Матвеева. Как-то обосновывать свой выбор значило бы превратить обзорную рецензию в свод Personalia, поэтому, как говорят англичане, «without any commentaries». Предоставляю читателю самому оспаривать, уменьшать или увеличивать этот список.
Увы, все перечисленные авторы оказались равнодушными к собственно «одесской» теме. И не только они. Но и почти все остальные. Автор сего не посчитал за труд проверить «Антологию» именно на предмет ее одесской прописки. Трудно поверить, но в ней отчиталось всего три автора: Жанна Жарова («Моя Одесса»), Ника Белоусова («Одесса») и Сергей Онищенко («Мой город»).
И последнее, в отношении названия этой статьи. Оно посвящено предприимчивости одесситов. Впервые в мировой издательской практике на прилавках книжных магазинов появится издание, обеспеченное семейными и родительскими кошельками мам и пап тех, кто возжелал явить себя миру именно в бумажной редакции.
В. Сердюченко, доктор филологических и всех прочих наук.
Складно звонит и поучает просветленный недопед — видно от большой и чистой любви. Но со своей Маничкой этот cawboy не справится — загрызет его она
Жорж, педофилы не такие уж и плохие люди, просто их дети испортили…))))
«Но имеем ли мы право отзываться о Гёте, Данте и Толстом уничижительно?», а куда уже Пушкин делся? Или о нем можно говорить как нам вздумается? Бедный Александр, Он мала того, что не смог как следует попасть в Дантеса, так Он еще и не попал на Вашу полку Великих людей… ой, прошу прошения, со второго сообщения наш Великий автор опять воскресает, сжимая в руках своего «Евгения Онегина»…
«Предвижу возражения юных педофилов и делаю превентивный ход», какое изящное умение видеть дальше своего носа… А Вы не пробовали свой талант применить в более выгодной для себя ситуации? К примеру, землевладельцам советовать, какой день благоприятный для посева… и не собираюсь я спорить и вращать термин «графоман», мне это слово не каким журналам не позирует…
«Прошу считать меня самым законченным и неисправимым графоманом. Хочется побыть, знаете ли, хотя бы виртуально в компании достойных граждан», легко, только данные авторы, исключение только гонимый Данте, имели солидные гонорары и литература для них была, как профессия, за которую они имели доход и почтение и писали красиво. Финансовая сторона дело наживное, остается за малым, а именно – написать такие же произведения, которые мы все будем читать и получать от них удовольствие. Так что удачи Вам и Творческих успехов.
Учить поэтической азбуке за деньги??? Очень интересная тенденция — сама поэзия спросом не пользуется — коммерческим — но сколько графоманов развелось, ой-ой-ой))), если поднялся спрос на «поэтический ликбез»)))
Все же, у меня чисто субъективная градация, вот такая, графоманы-маны любят писать, любят учиться — и деньги за это выложат))) , но только потому, что они стремятся стать профи. А профи, это версификаторы. А эти товарышы професионально гоняют бедных зверей по давно исхоженным талантами прошлого тропам, пожинают кем-то взращенные плоды, и… всего лишь… а поэзии как нет, так и нет… да, графоман стремится стать версификатором и — некоторые становятся — у кого в наши дни деньги есть на литучебу — но поэтом графоману не дано быть — талант и за деньги не купишь))) разве что индульгенцию к Пегасу))) бедные звери((( зачем над ними то так издеваться(((
Лена, мне как раз Дженни Перова прислала дивный диалог с теми, кто учит за деньги.
Покажу попозже…
И не в том дело, что учиться не надо, а в том, как это все подается там)))
Осип Мандельштам говорил: «Научить писать стихи нельзя. Вся эта «поэтическая учеба», в общем, ни к чему…» И шутливо вспоминал, как Вячеслав Иванов на знаменитой «Башне» восторгался удивительной «оркестровкой ямбов» и просил продемонстрировать анапесты и амфибрахии. Тогда Мандельштам, смутившись, откровенно признался, что совершенно не знает, «что это за звери такие, анапесты и амфибрахии», что пишет по слуху…
А вот Николай Гумилев все курсы вел, поэтов ростил))) а эти курсы про-ахматовки заполонили:
Я на правую ногу надела
Туфлю с левой ноги,,,
Так и писали, прикиньте, и сборнички издавали бумажные)))
Вот такая была полемика в начале двадцатого века)))
Учить сих зверей или не учить, вот в чем вопрос?))))
«Уметь писать стихи еще не означает быть поэтом. Все книжные магазины завалены доказательствами этой истины». Виссарион БЕЛИНСКИЙ
А, ведь, не только о насущном писал великий критик, но и в будущее заглянул — в наше настоящее)
В продолжении темы графоманства.
Предвижу возражения юных педофилов и делаю превентивный ход.
Хорошо. Уговорили. Согласен: Гёте, Данте, Пушкин и Толстой были графоманами.
В таком случае, у меня к вам убедительная просьба: «Прошу считать меня самым законченным и неисправимым графоманом. Хочется побыть, знаете ли, хотя бы виртуально в компании достойных граждан».
Секта юных педофилов советует мне заглянуть в гугл и «просветиться».
Отвечаю. Мне не надо консультироваться по поводу значения слова «графоман». Знаю энциклопедическое толкование слова без википедии.
А ещё я знаю, что определение «графоман» употребляется в смысле УНИЧИЖИТЕЛЬНОМ.
Точно так же, как и слово «ПЕДОФИЛ», независимо от его возраста.
Но имеем ли мы право отзываться о Гёте, Данте и Толстом уничижительно? Вопрос риторический.
Классная статья, читал, улыбался, потом опять читал и снова улыбался… вот, что значит писать на грани фола… не знаю как по поводу других статей – протрезвею, прочту! Думаю подопечные Мозгацедивича локти грызут до самого затылка и выглядят как любовник не умеющий управлять сиськами… Хочу пожелать автору чтоб этот огонь поэтический не угасал в его глазах и поблагодарить клоуна Мозгацедивича, что вдохновил самые острые карандаши, которые показали как нужно красиво писать…
Жорж, нельзя же расценивать русский язык только с угла современной гламурности ;), для того, чтобы писать о значение «графоман», потеряйся вначале в гугл, вылезь от туда, просветлей сам и просвети других… там черным по белому написано «Графома́ния (от греч. γραφο — писать, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к сочинительству произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов.»,
То есть, автор имеет введу изначальное употребление этого слова, а не его последующие интропритации…
И вот не надо мне здесь проводить аферы «мне сказали в школе, что Пушкин гений, значит оно так и есть»! Пушкин так же в сторонке отсасывает у Пастернака, как и Марина Цветаева, после разачераванния, что Мариа Лирьке умер раньше чем она с ним желала попилится… Что нам наизусть известно о Пушкине , кроме им скамунизденой строчки у Жуковского «я помню чудное мгновенье»? а нехрена! Хотя нет, вру, помню «я знаю, жребий мой измерен. Но что продлилась жизнь моя, я утрам должен быть уверен, что с вами днем увижусь я», замечательная строфа и то, с поправки Маяковского… кстати Маяковский одним только стихом намного больше пользы принес русской литературе, чем все творчества Пушкина вместе взятое… посему оставляю его «Евгения Онегина» для школьных тринадцатилетних любительниц классического шерпатреба и читаю действительно только то, что заслуживает внимание…
Гергий Вязов, внимательно читал вашу рецензию, три раза перечитал, так как скучный почерк, в отличая от статьи, какую мы имеем честь комментировать, и боялся упустить мысль ваших хрен знает в какую область погруженных размышлений… уж простите за откровенность, но нельзя ли писать проще? Я понимаю, что В. Сердюченко вращал словами похлеще чем Брюс Ли нунчаками, но повторять подобные трюки – лбу в ущерб! Так что – душу показывать, все равно что драчить на Красной площади посреди белого дня… «А в этой валеонтологической «зауми» закодирован ключ сохранения основ и вечных истин» сам хоть понял какими клавишами дразнишься? Какой ключ? Каких истин? Это Вы сами придумали? Или кто-то подсказал? Если подсказали и вы сами не поняли – плюньте тому от моего имени в лицо и дайте мой адрес!!!
«Даже среди «мудреватых» кульбитов революционной «сэниотрансформации» «кудреватого» авангарда» — а это для кого писано? Нет, ну к примеру я понимаю каждое слово, не понимаю смысл предложения – работайте над своей речью, уважаемый, пример – выше опубликованный автор, учитесь! И не раскидывайте свои «я хочу поумничать» где попало, меньше краснеть будете как пожарная машина изо того, что ей насрали на капот… Что по поводу, надеюсь я правильно понял ваше мягка сказано переживание, якобы поискав новых талантов и либерального «каждый имеет право высказать свое видение литературы», как высказал Мозгацедивичь – совершено верно! Но для этого не стоит так позорить замечательный город, как Одессу, называя свою книжонку «Квинтэссенция»… Что подумаю читатели об городе, купив книжку со столь громким названием, где 90 процентов хер знает чем забито? Хочешь мне показать каких-то пару умных строчек с этой книжки? Тока за лупай не надо ходить и оскор блять за мою прямоту!
Как хорошо было Адаму: когда он произносил что-нибудь умное, он был уверен, что до него никто этого не говорил.
What a good thing Adam had. When he said a good thing, he knew nobody had said it before. (С) Twain
Думаю, Вы уловили к чему я привёл эту цитату…..
Глубокоуважаемый Валерий Леонидович, спасибо за блистательную рецензию, но отдельная благодарность – за доброе слово в мою защиту!
Ведь в отличие от заказного воя «псов кайнозоя», где кроме критиканских бредней, самопиара и сведения личных счетов с Мацкевичем по сути ничего нет, она написана по велению разума и души.
Вы сразу же подтвердили главный критерий отличия: графомана от неграфомана отделяет только талант! «Третьего не дано!» — в унисон с Вами утверждает Павел Мацкевич. Но сейчас-то именно он сделал благородный эксперимент и попытался представить эту самую спорную «третью» сторону медали, попытку разглядеть в метафизическом болоте активного словотворчества «твердую вещь» — смутные контуры одесского «аверса». Заметьте, он представил на суд не свое «кровное» творчество, а свое видение перспективы «спасения» других в неспокойном море провинциального нарратива.
Достаточно ли репрезентативен этот «Ковчег»? Бесспорно, нет! Не вместилась в него «Вся Одесса» со всеми своими юными дарованиями и непризнанными гениями. Несомненно «зреют» в ней среди самодостаточной почти профессиональной «попсы» настоящие таланты запредельного авангарда и кондового ортодокса, но только одно будущее покажет — кто выплывет, да и куда приплывет. Впрочем, проведенная сепарация довольно субъективна и зависела от воли и возможности составителя, но это его право, тем более, что это была первая попытка отыскать место, где прячется пресловутая «душа души».
Теперь о своем, «о девичьем»! Еще раз благодарю за дружественную поддержку и великодушную защиту от всякого рода сомнительных комплиментов моего «презентанта». Однозначно согласен – любое творчество несет свою «Я-печать»! Но уверяю Вас – ни у него, ни у меня симптомов «расщепления» личности пока нет, ибо написано это все одной рукой, но с разных позиций и посвящено одной «простой» проблеме – нескромной попытке представить, осмыслить и сформулировать возможности стихотерапии именно гражданской поэзии в бескровной, но трагичной борьбе с пандемией Скот-Модерна.
Поэтому, не претендуя ни на кокетливое звание поэта, ни на звездные преференции не зазорно было обратиться «за помощью» к поэтам XIX века – с их дистанции отчетливо видны фальшь и лицемерие нашего времени!
Удачен ли ремейк, найдены ли адекватные слова, хватило ли таланта преодолеть рубеж?
Вероятно нет, но направление выбрано верное! Это не поза и даже не позиция, а рефлекторная попытка найти свою стратегию защиты и философию борьбы. А в этой валеонтологической «зауми» закодирован ключ сохранения основ и вечных истин. Даже среди «мудреватых» кульбитов революционной «сэниотрансформации» «кудреватого» авангарда.
Не получились «по-настоящему талантливые» стихи-гвозди, стихи-рельсы, «стихи-дрова», которые «горят веками»? Они примитивны и нелитературны? Возможно, но они работают! И эксперимент-то удался! А вот вам и примеры «нагольной правды»!
Известно кто громче всех кричит? Посмотрите же по Иннету – сразу же «возбудились» и «обсели» именно те ханжествующие эстеты, которые как пуританские мухи сами ориентированы только «на каку»!
Еще пример? Пожалуйста, прекрасная иллюстрация работы теории «1,5 Иуды»!
Для начала – задачка: найдите среди авторов «Квинтэссенции» поцелуйный лик современного Иуды!
А теперь тот же «пазл», только в режиме «реверса»: как вы думаете, откуда «прилетела» на «Книгозавр» первая ласточка в маске Ивана Жукова с «уксусной» рецензией в клювике?
Нипочем не догадаетесь, что это одно и тоже «вечное» иудино лицо, снедаемое завистью и «злобой по отношению к окружающему миру». Да, этот сладкоречивый старец и «добрый человечек» из «Квинтэссенции» живым Иудой оказался! Вот они гримасы скот-модерна и бесовщина СМ-культуры. Вот она – моральная шизофрения «бесподобных бесоподобных» от высокого искусства, одной рукой водящая смычок, другой – бритвой по чужому горлу. Вот они – технологии зла и моменты истины, все остальное – от лукавого!
Да, жаль, что фарисействующий критикоман поганит и прячется за столь чудесную фамилию! Но не будем с «хваленым Жуковым» блошиный торг вести – «новейшие врали вралей старинных стоят», ведь главное то, что теория-то работает, а известно, что ничего нет практичней хорошей теории!
Не хочу более терзать ваш слух, но все же несколько ремарок в адрес ироничного, но справедливого судии и его «всевидящего ока».
Дорогой Валерий Леонидович, ну почему львовские всегда очи слезятся, очки теряются, техника выходит из строя, когда речь идет о чем-то знаковом в Одессе? Я понимаю – Ремонт и Ваш калькулятор сломался, застряв на роковой цифре «три», а ведь даже сухой аудит заметил бы ключевой опус Г. Вязова «Звезда Одессы» на странице 38. Может он и не столь олитературен, но патриотичен и важен для города-героя!
И еще то, с чем я не могу согласиться – «равнодушных» одесситов не бывает, тем более, когда речь идет о таком сокровенном и сакральном как «душа Одессы»!
И все же – «суровый судия» как всегда оказался непревзойденным Мастером по «капремонту» нашего эфемерного строения, за что ему поклон и уважение. А мы будем зализывать раны и учиться.
Ваш искренний поклонник Гергий Вязов
Увы, автор рецензии прав. Впервые не коллективные сборники, а «Антологии» (!!!) печатаются за деньги авторов… Но это только начало процесса. Теперь, благодаря «смелому поступку» составителя этого «сборничка», «антологии» — по следам этой — будут выходить одна за другой, одна хуже другой. Руки-то у графоманов теперь развязаны… Вот в чём дело. А графоманов, действительно, в любое время — одинаковый процент. Равно как и одинаковый процент талантливых людей в любое время. И в наше время, и в этом городе и те, и другие есть…
Замечательная рецензия, спасибо автору.
Вот так нужно писать рецензии, как это делает Сердюченко! Класс — это когда в тексте мягкой иронии больше, чем сарказма. Единственный прокол, как мне кажется вот здесь: «Графоманами были и Данте, и Гёте, и Пушкин, и Лев Толстой».
Не могу согласиться с автором статьи при всём моём к нему уважении. Страсть к сочинительству тогда «графоманна» — простите за неуклюжее определение, когда из под пера выходит «гаврилиада» — «Служил Гаврила на заводе. Гаврила булку испекал». А если в результате бесовской одержимости появляется «Божественная комедия» «Фауст» «Евгений Онегин» и «Анна Каренина» так это и не не графоманство вовсе, а служение Музе. ТВОРЧЕСТВО!
А за статью спасибо. Получил удовольствие.