За отпуск я посмотрела довольно много фильмов и новых, и не очень свежих, до которых раньше руки и глаза не доходили. Так вот, скажу я вам, обозначилась тенденция, однако. Чем дальше, тем все более любое кино становится близким к детскому. Не буду говорить о тех фильмах, что преподносятся как блокбастеры и широко рекламируются. Эти все если не детские, то подростковые уж точно. Думаю, не надо перечислять, они у всех на слуху. Да, это зрелища, эффектные и яркие, как аттракционы в когда-то вожделенных луна-парках. Но и только. Как только в сюжет или воплощение закрадывается хоть сколько-нибудь оригинальная мысль, блокбастер называют еще и интеллектуальным. При этом открытие, которое там делается, примерно на одном уровне с откровениями коэльевских книг. Но для подростков в период пубертатной депрессии – это самое оно.

А откуда еще популярность смен дня и ночи в виде сумеречных саг? Ах да, еще в щекотании эрогенных зон присутствием на экранах какого-нибудь секс-символа. Есть еще один жанр, относимый к интеллектуальным и познавательным: биографические фильмы. Тут чаще всего на экране присутствует надпись «прошло десять лет», перемежающаяся короткими эпизодами скандально-сексуального характера из жизни не важно кого (или все равно кого). Подобным же образом строятся исторические фильмы. Это все легкоусвояемые комиксы, хрестоматии, адаптированные книги. Что такое там игра актеров, которая является одной из составляющих настоящего кино? Это школа Михаила Чехова, когда вместо Станиславской «сверхзадачи» и «не верю», достаточно просто состроить физиономию, отвечающую играемому чувству, и оно возникнет само собой. А поскольку набор мимческих возможностей ограничен даже у Джима Керри, то все горе, страх, радость, счастье всеми актерами изображаются совершенно одинаково. Зато и ребенку ясно, кому хорошо, а кому нет.

Да, и будете правы. Как правило, это Голливуд, его сейчас больше всего. Кино юной нации, где всех называют детскими именами: Билл, Боб, Джен, и где у каждого, даже очень взрослого ребенка, есть свой родитель-психоаналитик, до старческого возраста держащий его в безопасной утробе рефлексии. Это так. Но европейского до нас доходит очень уж мало, хотя чаще всего это события, поскольку какому-нибудь рядовому фильму трудно пробить плотно сомкнутый строй американского кино. А еще многие европейские режиссеры стремятся поработать за океаном, это дает лучшее продвижение в прокате, но при этом требует заплатить самобытностью.

А вы заметили, что мало стало даже детективов. Ну, то есть историй, где можно поломать голову, раздумывая, кто же преступник. Сейчас, в основном, в почете триллеры, где ломать голову совсем не надо, сиди и бойся, да потом еще и выяснится, что во всем виноват маньяк с раздвоением личности, который женился сам на себе и был очень несчастлив большую часть жизни. А комедии? Если там есть афро-не-важно-кто – это сразу можно не смотреть, там психологический подтекст заменяется гастроэнтерологическим. В остальных случаях это будет комедия положений в стиле Ералаша. Пойти можно разве что на made-in-France, возможно, повезет. Любая мелодрама предсказуема с самого начала, разумеется, будет хэппи-энд, даже если ради него придется уничтожить человечество.

Ладно-ладно, я злобствую. Есть в мире и авторские кино, но… Понимаете ли какая штука, как только автору становится понятно, что он снимает «кино не для всех», он начинает изводить пленку на туманные пейзажи и задумчивые взгляды героев второго плана. А ведь если из какого-нибудь авторского фильма убрать подобные изыски, знает что получится? Советский фильм годов семидесятых (у меня это комплимент). Так что если бы авторы не мудрили, то снимали бы хорошие фильмы. Это реверанс в сторону Звягинцева, например.

А вот сейчас я перечислю те фильмы, посмотренные за отпуск, которые я могла бы назвать «серьезными фильмами»: «Одинокий мужчина» Форда (я про него писала) и «Моя цинковая кровать» (понравился чисто профессионально). А что у вас?