Сериал «Школа», мнения и критика.
Новый сериал «Школа» — настоящее событие в кинематографии. Я не преувеличиваю. Был, например, такой известный французский фильм «400 ударов», нынче признанная классика французкого и мирового кинематографа. Он примерно на ту же тему, о «трудном» подростке, которого среда и неправильное воспитание привели, в конце концов, в колонию для несовершеннолетних. Интересно, когда вышел этот фильм, были ли во Франции мнения, что фильм надо запретить (!), потому что он оказывает дурное влияние и дискредитирует французскую школу? Школа там тоже показана, с честным учителем-формалистом, который наверно уверен, что правильно выполняет свой долг. Фильм затрагивает очень серьезные проблемы. Так вот, новый российский сериал кинематографически и по серьезности материала снят по меньшей мере не хуже, чем у Трюффо. Это только по формату сериал, а на самом деле очень хороший художественный фильм. Но если французский фильм — классика, почему же в России, когда создают нечто выдающееся, чем можно гордиться, первым делом всплывает невероятное количество пены ?
Прежде всего, этот фильм не только о школе. Он гораздо шире. Он затрагивает очень многие вопросы — о конфликте поколений, в котором «дети» часто оказываются умнее своих родителей и все же совершают невероятные глупости, о многочисленных личных и социальных проблемах нашей жизни, о подростках и взрослых, их учителях, родителях. Этот фильм вообще не о детях, он о взрослых людях. О том, что 15-летние тинэйджеры — взрослые, и сталкиваются с очень нешуточными проблемами. Но критики именно этого видеть не хотят. Они предпочитают, чтобы дети оставались детьми, а если что не так, главное — не показывать. Они не хотят видеть и себя в зеркале, зачем демонстрировать всю эту гадость ? Сыпятся обвинения — кому это надо? — фильм снимают, чтобы денег заработать ( а какой из их любимых фильмов снимали бесплатно ? ) Далее, очерняется образ школы, школа на самом деле не такая плохая, все преувеличено в худшую сторону.
Конечно в художественном фильме, как и положено, все сконцентрировано, гиперболизировано. Но это же искусство. А что бы мы хотели смотреть, неужто тягомотину ? Да и не показана там школа в одном черном свете, нормальная школа, в чем-то и неплохая. Конечно, во многих эпизодах, особенно где учителя «учат», то как они это делают, отобьет желание учиться у любого, но это же сатира. Это, наверно, не всегда так, и зритель это понимает.
Какие еще претензии ? Больше всего шокирует, что «дети» слишком развиты и часто совсем не в лучшую сторону. К сожалению, это так. Хочется спросить, ну хорошо, а вы, господа, хотели, чтобы дети были НЕ развиты? Затормозить их ? И думаете, если не смотреть сериал — поможет. У меня такое впечатление, что противники «негатива» в первую очередь желают именно этого. Кстати, об этом напрямую говорится в самом фильме, как и о тех последствиях, к которым такая политика может привести. Эта одна из главных тем умной и талантливой постановки, хотя далеко не единственная. И как раз тем, кто больше всего критикует, очень полезно посмотреть.
Наконец, последнее возражение — фильм плохо повлияет на детей. Дети склонны к подражательству, и те из них, кто еще не совсем испорчены, насмотрятся и поддадутся дурному влиянию. Так ли это ? Я сильно сомневаюсь. В современной жизни подростки сталкиваются с таким количеством информации, со столь разнообразными влияними, что, право же, ничего принципиально нового из этого сериала они не узнают. Напротив, детям полезно смотреть этот фильм ! Такие фильмы развивают, подготавливают к жизни. Взаимные подлости, которые устраивают друг другу герои этого фильма, превосходят всякие границы. Но они реальны, это все бывает. Пусть лучше дети посмотрят это в фильме, — столкнувшись с подобным в реале, они, может быть, подумают и остановятся. Я вспоминаю себя в этом возрасте, я бы очень хотел, чтобы мне показывали такое кино. Да увы, не было его. И поверьте, я не начал бы от этого курить, принимать наркотики и оскорблять не по делу учителей. Но нашел бы много для себя такого, о чем следует подумать.
Таким образом, вопрос о положительном или отрицательном влияни на школьников как минимум спорный, а аргумент, что его надо запретить, сродни тому, что надо запретить всякое проблемное кино и смотреть только мексиканские сериалы. Про создание негативного образа школы и учащихся в ней я уже написал, кому так кажется. Кстати, огромное количество низкопробных бандитских фильмов, заполняющих кино и интернет, куда как вреднее, пользы же от них вообще никакой. А уж с точки зрения художественного уровня… Но ничего, привыкли. Потому что дрянь не волнует. Что касается «Школы», даже ярые критики признают, что сериал талантливый. Они еще не оценили насколько.
Отдадим же должное замечательному русском кинорежиссеру мирового класса — Гай Германике, динамичным съемкам, качеству игры всех актеров, и детей и взрослых. Единственная опасность, которую я вижу — формат сериала очень трудный. Почти невозможно снимать про одних и тех же героев больше чем 3-4 часа. Все, что хотели сказать авторы, уже сказано, дальше, боюсь, неизбежно начнутся повторы, будут гнать сюжет. Но вот я посмотрел 20 серий, пока держатся. Все же, по-моему, лучше бы они сняли примерно 15 серий и остановились, а 60, тем более 90 серий — это пугает. Но все равно.
Фильм войдет в истори
Пеши ещо
здорово : загляну еще, магазин закрывается, спешу
Если сериал «Школа»несъедобен целиком, съедобен ли он в нарезку?
Как рассуждают любители экзистенциальной халявы (чужой правды на стороне)?
В сериале люди похожи на живых людей на улице? Похожи.
Они говорят на русском языке? В первом приближении да.
Что подростки не пьют, не курят? Да, бывает: пьют и курят и даже трахаются.
Что не любят учиться, не бывает конфликтов с родителями и учениками? Да, бывают…
Значит сериал чистая правда… Нет, абсолютная неправда и ни кусочка правды. Почему?
Вспомните миниатюру Ч. Чаплина, ремонтирующего часы… Помните как он молотком разбил их на очень реальные составляющие, в отдельности каждая деталь — реальна и чистая правда жизни. Только это уже не часы и ходить они никогда не будут. В данном сериале все примерно также: каждая картинка (здесь и сейчас) и буквальное слово более или менее реальны (бесконтекстно), а вместе — сумбур вместо музыки. Азбучно нереальны семья и школа, сами подростки, их бесконечная тупость, вселенское безделье и животная похоть, царящие на экране. Дело в том, что художественная правда на телевидени (киноэкране) — это не постановочная фотография с натуры, снятая в орально-вагинальном фокусе, или эгоцентрическая интроекция (ковровая инсталляция) ущербного сознания режиссера в безмозглые тела актёров и персонажей. Художественная правда — это нечто совсем иное и более сложное, чем просто нативное и буквальное восприятие ральности на чувственную похотливую ощупь «человека-гавно»* (* в выборе её имени лично я доверяю не Лере, самозванке, а пятиклассникам, одноклассникам по случаю), возомнившей себя Тинто Брассовской Калигулой (Гай Германикой). Есть разные уровни взаимно однозначного соответствия (рационально-нравственной корреляции) примитивных и сложных систем (экрана и зрителя), есть такие понятия, как художественная цельность (связность), естественность (нормальность) и согласованность образов, непротиворечивость речи и психологии, самоочевидность принятия решений, психологическая ёмкость ролевого сознания (глубина и картонность сценарных персонажей), мотивированность поведения и субъектная осмысленность событий. Так вот, на одноклеточном (аутичном) уровне Чаганавы все что она снимает — буквальная физиологическая правда. Она (с Клавдиевым etc.) так её видит, создаёт и чувствует, но эта правда сексуального животного — тупой «суки с течкой». Именно эту правду Эрнст и Первый Канал общероссийского телевидения с одобрения властей и т.н. элиты впаривают подросткам 12-14 лет (целевой аудитории сериала) в качестве новых стандартов жизни: похоть (вместо психологии), органическую тупость (вместо разума), площадку для случки (вместо школы), взрослых шалав и профессиональных театрально-киношных задротов (вместо школьников и детей), одержимых Чаганавой, в качестве образца для подражания.
Но на уровне выпускника средней школы узнаваемой человеческой правды там не так много. А на уровне нормального взрослого человека (здравого смысла, нравственных норм и культурных традиций) её там и вовсе нет… Понимают, ли зрители, в какое дерьмо они вляпались? Думаю, что даже не догадываются. Они погружаются в дебильную реальность, созданную патологически аутичным (ненормальным), одержимым похотью и страстью к извращениям существом, как в безобидные наркотические и халявные переживания. Ну и какие буратины могут выйти из под телевизионного топорика таких мам Карло (типа Собчак, Конделаки, Цекало) с не менее извращёнными и тупыми соавторами?
[quote comment=»25547″]Как там у Пелевина?.. Телевизор — это «прозрачное окно духовного мусоропровода».[/quote]
Вот специально к твоему комментарию нашла у ХучиКучимена граффити Шарика из Симфа.
Сейчас повешу на Заборе…
Как там у Пелевина?.. Телевизор — это «прозрачное окно духовного мусоропровода».
Совершенно согласна с Эрго. Этот сериал нечто совершенно антихудожественное. А эта стилизация под документальное кино дает эффект чего-то неестественно-пошло-чернушного…
[quote comment=»25542″]Фу ты, наконец-то по людски то прокомментировали.
+1
Отлично. Так держать. А то говоришь, говоришь, а тебе все — дурак ты, Ваня, школа — это кино. Ну как кино?
А что тогда не кино?[/quote]
Я уже говорила, где-то там выше. Сериал в любом случае не кино, концентрация другая.
Пока что ни одна серия из просмотренных восхваляемых сериалов не убедила меня в обратном.
Мне кажется, большинство просто забыло, что есть кино — настоящее кино.
Фу ты, наконец-то по людски то прокомментировали.
+1
Отлично. Так держать. А то говоришь, говоришь, а тебе все — дурак ты, Ваня, школа — это кино. Ну как кино?
А что тогда не кино?
К критике сериала «Школа» (Эрго)
Сериал «Школа» — коллективное рвотное или тест на идиотизм?
Пора зрителям прозреть и придти наконец к правильному пониманию телевизионной реальности, которая заменила им (нам) мир, смыслы жизни и мысли о будущем, разум и совесть. Сериал «Школа» — это не документальное кино и тем более не художественное произведение (да побойтесь же бога, уроды), это элементарная убогая халтура клинически тупой и безграмотной шалавы одержимой похотью, манией величия и мечтой о порнографии. И документальная стилистика (объясняю для неполных идиотов) — это приём фокусника проходимца для отвлечения внимания и придания лжи и личным фантазиям клинической дуры форму откровения и правды. Вот так и пришлось дрочить камеру 69 серий подряд. Потому, что если хоть на мгновение оторвёшься, уберёшь подзаборный слэнг и невнятную речь театральных шалав на челевеческий язык подростков то все соразу увидят качество и цену этого бреда.
Вы никогда не видели как вся страна блюёт. Вот сериал школа, это коллективное рвотное, своего рода тест общества на цивилизованность… Для остальных это вибротренажер совместного пользования для достижения коллективного оргазма на халяву: так что думайте сами решайте сами: блевать или оргазмировать. Вольному воля, Эрнсту бабки… а Чаганаве ибн Калигуле (Клавадиеву и К*)- орден «За заслуги перед отечеством» первой степени, ибо если не ей, так кому?
Значит, Юлия, наш с вами знакомый ввел меня в заблуждение. Он говорил, что нашел «ребят» — школьников, которые согласны освещать сериал «Школа» на страницах портала и что, кроме того, вы придете и выскажете мнение. На что я сказала, что одного материала о сериале на книжном портале более чем достаточно. И у сериала, насколько я знаю, хорошая база и чуть ли не своя социальная сеть. Отсюда и мое акцентирование профиля портала. Я была уверена, что договоренность между вами о том, чтобы «освещать проблемы сериала» существует. И я предложила форму работы, которая устроила бы и вас и портал.
Спасибо, что вы отнеслись с пониманием и я рада, что недоразумение выяснилось.
С уважением
Я предлагаю за комментирование под этим спичм деньги брать. По 3 доллара за комментарий.
Когда я «ввернула» ваше имя, я имела в виду лишь то, что вы не хотели никому ничего доказывать, вы «просто высказались», а г-н Кейсельманн говорил, что тут все что-то «доказывают». Вы в праве считать это троллением, но цели унизить вас или доказать несостоятельность ваших доводов, выражающих конкретно ваше мнение о сериалах, я не имела.
Хорошо, вы пишете о книгах, но здесь всё-таки речь идёт о «Школе», и этот материал опубликовали, не так ли? Тогда почему я должна говорить о книгах? Или обязательным для любого отзыва является предложение «книги лучше сериалов»? Да, не спорю, но, простите, не знала, что о другом говорить нельзя.
Насчёт «пишете» скажу, что по-другому в письменной форме выражаться не умею. И, я думаю, понятно, что я писала не статью, а просто развёрнутый комментарий. Простите, если что не так.
Разве я предлагала обсуждать здесь каждую серию? Я хоть слово об этом сказала, «совершая подвиг»? Какой подвиг? Вы высказались — тоже совершили подвиг? Скажете, нет. Тогда с чего бы мне так считать? Откуда такое предубеждение? И, поверьте, я не просто бросалась словами, как ни странно, я даже думала.
Нет, Уморин мне ничего не передавал. И уверять вас в чём-либо по его поводу не собираюсь, причину, думаю, вы сами знаете.
Дальнейший спор, вы правы, едва ли имеет смысл, но не ответить на ваш комментарий, простите, не смогла, тем более, что вы сами просили меня его прочитать. Может, чтобы научить уму-разуму(извините, если неправильно вас поняла), в любом случае спасибо.
С уважением, Юлия.
Криста и еще одно.
Вы смело пишете о том, что господину Уморину не под силу превратить наш портал в говноблог.
Вы так хорошо его знаете? Вы уверяете?
Или это вы конкретно о силе г-на Уморина?
Так вот, хочу вас предупредить. Г-н Уморин один из самых известных в рунете флудеров, известный неразборчивостью методов в сетевых срачах. Хотелось бы для него другой славы, но увы, заработал только эту, несмотря на талант.
И я, как человек, знающий Уморина подольше, чем вы, вас могу уверить в ответ, что ему под силу развалить любое начинание, созданное и начатое не им.
Особенно если проекты эти создавались его друзьями и близкими.
[quote comment=»23323″]Уважаемый господин Кейсельманн, вообще согласитесь, я могла бы и обидеться на вас за тот комментарий, тем более после того, как я вас «поразила»(цели такой для себя не ставила, хотя, может, вы просто иронизируете)=) Но я не стану, это, наверное, было бы глупо. Старалась читать комментарии внимательно, правда, и, если честно, никаких доказательств не увидела, особенно в отзыве Елены Блонди. [/quote]
Доказательств чего вы не увидели?
Пожалуйста, перечитайте ТО, что я написала и О ЧЕМ я написала. И только после этого ведите спор. Я его вести не буду. И вам не советую. У меня дев причины так говорить. Одна из них должна быть вам понятна.
Споры в комментариях несовместимы с попытками литературной деятельности. А вы — пишете. Если собираетесь писать, хорошо писать и чего-то добиться в этом, не принимайте участия в сетевых спорах, не учитесь быть троллем.
Потому что вворачивание имени оппонента с одновременной мимолетной отсылкой к тому, что он якобы сказал )а на самом деле говорила я о другом) — это тролление чистейшей воды.
Вторая причина, опять же взываю к вашей внимательности. — Портал литературно-рецензионный. Мы пишем о книгах, а не о телевидении. Материалы о прочих культурных явлениях у нас публикуются намного реже.
И, кстати, передал ли вам господин Уморин то, о чем мы с ним говорили, когда он говорил о вас?
Мое решение: нет нужды превращать портал в сервильный придаток одного сериала, освещая каждую серию сериала «Школа».
Мое встречное предложение: напишите статью и сериалах как явлении культурной жизни, докажите нам, что они имеют право на существование наравне с хорошими книгами. И ваша статья, при условии, что она будет НАПИСАНА ХОРОШО, будет опубликована на портале. Желательно, чтобы содержание ее все-таки имело отношение к литературе, хоть как-то.
Поверьте, Криста, ни одно выступление в комментариях, каким бы подвигом оно вам не казалось, не стоит небольшого материала, тысячи на две знаков, если он написан с мыслями и серьезно.
Елена Блонди
редактор портала
И если вдруг у кого-то возникло впечатление, что я ляпнула и тут же смылась в кусты, то смею вас уверить, что я достаточно себя уважаю, чтобы постараться с честью выйти из положения и продолжить беседу до тех пор, пока это будет представляться мне целесообразным, если кто-нибудь всё-таки решит обратить внимание на тираду мелюзги) Потому что вообще-то на этом портале я проездом)
Уважаемый господин Кейсельманн, вообще согласитесь, я могла бы и обидеться на вас за тот комментарий, тем более после того, как я вас «поразила»(цели такой для себя не ставила, хотя, может, вы просто иронизируете)=) Но я не стану, это, наверное, было бы глупо. Старалась читать комментарии внимательно, правда, и, если честно, никаких доказательств не увидела, особенно в отзыве Елены Блонди. Да, были аргументированные мнения, но, в основном, по поводу таланта Германики, её родословной(!), качества съёмки, пропагандистской политике первого канала, но ни слова о сюжете или игре актёров и т.п. Причём большая часть оппонентов только смотрела рекламу «Школы», краем уха слышала об этом проекте и ввязалась в дискуссию только из-за большого резонанса, возникшего вокруг сериала. Так что же получается? Один возмущён тем, что его «заставляют» смотреть сериал, хотя никто не мешает переключить канал, разве Эрнст стоит на стрёме и отбирает у кого-то пульт? Второй ратует за классические правила операторской съёмки, не признавая отклонений, которые не считает новаторством (мнение есть мнение). Третий говорит, что просто не любит сериалы и хочет считать себя представителем элитарной культуры, хотя понятия не имеет, о чём в проекте вообще идёт речь. Четвёртый негодует, что в нашей стране столько проблем, что Россия отстала от США и Европы, что нас унижают, как могут, и вообще, почему мы живём не в СССР, а тут ещё, оказывается, про нашу отвратительную действительность кино показывают? Господа, возможно, я слишком глупа, но доказательств того, что «Школу» действительно следует запретить, а Германику отдать в руки суду, я не увидела. Вы охотно бранились, долго обсуждали всё вышесказанное, ещё охотнее и с большим удовольствием переходили на личности, смакуя каждую гневную фразу, брошенную в пылу спора, потом просили у админов прощения за мат(а вот тут и я отличилась), коснулись испорченности СИ, роли профессионализма в любой сфере человеческой деятельности, значения кино в целом и личных предпочтений каждого, и только в нескольких словах обозначили видимые вам недостатки сериала(это сделал admin. кстати, ув. admin, вашей дочери, моей сверстнице, наверное, крайне повезло со школой, даже больше, чем мне) И в итоге сошлись на том, что «эта тема себя исчерпала». А могло ли быть по-другому, если спор с самого начала пошёл немного не в ту сторону?) Могу только предположить, что мне стоит подучиться читать между строк) Сама ничего никому доказывать не стану, я просто высказалась, тем более к моему мнению никто прислушиваться не станет, и это, конечно, во многих смыслах оправданно. И, если что, говорите прямо, хотя едва ли кто-то здесь делает скидку на возраст)
К слову, думала, что меня здесь сразу съедят=) Опыта в подобных дискуссиях у меня нет НИКАКОГО, так что, если честно, опасалась. Может, всё ещё впереди, а пока…будем жить))))
И, напоследок, г-н Элтон Иван, позвольте кое в чём с вами не согласиться. За Россию стыдно. Очень. Стыдно, что такая богатая страна с огромнейшим потенциалом вынуждена влачить такое неподобающее существование, мириться с чужими условиями, терпеть насмешки. Но: перефразируя Пушкина, я ненавижу свою страну за это, но никому другому ненавидеть её не позволю. И если вам или кому-то другому «западло представляться русским» за чертой нашего гос-ва, то это просто трусость(ИМХО). Лицо страны — не президент, а народ, и пока народ будет прятаться, а не ломать стереотип «все русские — медведи-алкаши», демонстрируя обратное на личном примере, не ждите перемен.
Увы, Алексею это оказалось под силу.
Впрочем, это не важно.
Милая девушка, Вы просто поразили старика (да-да, я действительно старик, и младшая из пяти моих дочерей на три года старше Вас), в самое сердце. Хотя бы тем, что достаточно толково излагаете. Не всем это под силу, и школа, в который вы учились — действительно неплоха.
Замечу еще, что у каждого произведения есть своя целевая аудитория. Вам врядли будет интересна «Цельнометаллическая оболочка» или «Охотник на оленей», админу отвратительна вся современная масс-культура, Уморин, который вообще слабо представляет о чем идет речь, будет флудить, только по велению души.
А если Вы внимательно прочитаете комментарии, то поймете, что с пеной у рта тут доказывали совсем обратное.
Всем здравствуйте. В общем-то я — та самая школьница, которая, как соизволил выразиться уважаемый г-н Кейсельманн, способна «превратить этот замечательный проект в говноблог») Уверяю вас, ни мне, ни Алексею Уморину это не под силу, да и, скажите на милость, зачем нам это нужно? Меня вообще едва ли кто-то воспримет всерьёз, но всё же.
Во-первых, заявления, что «школа» обречена на то, чтобы стать шедевром, не в моей компетенции, так как за профессионального кинокритика(или, на крайний случай, Нострадамуса) не сойду. Тут было много возмущений по поводу качества съёмки и подхода к ней — согласитесь, сюжет от этого не меняется. Насчёт гениальности или негениальности Германики в этом плане и вообще тоже ничего не скажу: опять же, не мне судить. Это во-вторых. В третьих: да, открытая пропаганда сериала велась, но смотреть или нет — личное дело каждого, не так ли? Вам предложили — вы отказались, так что всё по-честному.
НО. Единственное, по поводу чего лично мне хотелось бы поспорить, так это то, что сериал нереален и абсолютно бесполезен. К сожалению, реален, однозначно. И в определённом смысле полезен. Возможно, не для всех, и я не имею в виду «избранных» или тех, кого можно запросто причислить к категории «Иван, смотреть!». Я говорю о том, что, посмотрев,( внимательно посмотрев) хотя бы одну серию, взрослый, возможно, не только подумает «какой же бред снимает Германика», но лишний раз поинтересеутся, как дела у ребёнка в школе, что он(а) после занятий делает, на родительское собрание сходит. Сразу хочу предупредить: я из благополучной семьи, родительского внимания мне хватает, учусь хорошо, с плохими компаниями не связывалась, дурью не баловалась, даже не курила никогда, но, тем не менее, встречала разных, очень разных сверстников и прекрасно знаю, кто из них на что способен. Родители в наше время, к сожалению, меньше знают своих детей, что, вероятно, можно объяснить динамичностью сегодняшней жизни. Уже приводила этот пример в обсуждениях на СИ, повторюсь. У нас в классе была одна такая мамочка, кстати, довольно неглупая женщина, которая, когда её вызвали в школу, чтобы поговорить о её сыне-девятикласснике, в ответ на вполне обоснованные жалобы в адрес парня недовольно так, будто её оскорбили, сказала: «Можно подумать, он самый плохой! Ну да, учится не очень хорошо, но никому ведь не хамит, в руках себя держит», хотя всё было, мягко скажем, наоборот.Так вот пусть посмотрят и подумают, похож ли их ребёнок на кого-нибудь из героев сериала. И, если воспитано чадо должным образом, то у него и мысли не возникнет, что «школьники» достойны подражания. А если нет, то увольте, сами виноваты. Естественно, сериал рассчитан не на третий класс, а на более взрослую аудиторию, а потому не стоит удивляться, что сюжет являет собой концентрат из всех подростковых проблем; нормальному ребёнку не составит труда разобрать этот сгусток на составляющие, расставить приоритеты и решить для себя, что хорошо, а что хреново, и, поверьте, он едва ли ошибётся. К тому же, «Школа» — упрощённый и смягчённый вариант сегодняшней действительности, главные герои не абсолютно отрицательны, есть гораздо менее вменяемые дети. Местами, не везде, конечно, всё даже хуже. В моей школе всё тихо-мирно, люди неплохие, учителя — тоже, а вот в соседней дела обстоят отвратительно, так, что «Школе» и не снилось. Значит, такое происходит, и от этого никуда не денешься. Как выход — исправлять. А с чего обычно начинают? С начала. В данном случае с воспитания. Вот пусть сериал и явится катализатором, покажет отголосок школьной(и не только!) жизни, о которой, давайте начистоту, родители не имеют чёткого представления, просто потому, что со времён их учёбы очень многое изменилось, и, даже если они ещё всё помнят, изнанка нынешнего школьного мира для них нова. Возможно, вы скажете, НЕ ТОТ катализатор — что ж, другого, столь же обличающего, но не вызывающего тошнотворного рефлекса, пока нет.
То, что задумано 60 серий, на мой взгляд, нехорошо. Но никто не заставляет вас смотреть. А вот возмущаться, какой это бред, не посмотрев ни минуты, как-то странно. Снято нетипично, дерзко в определённом плане, просто и правдиво(ИМХО), ничего криминального в сериале нет. И губителен для подростков не он, а то, что они видят вокруг, в обществе, существенной частью которого являются. Сериал может нравиться или не нравиться, но от его реальности, к сожалению, никуда не денешься. Хотите — закрывайте глаза, беситесь, с пеной у рта доказывайте, что «Школа» — х*йня(пардон!), воля ваша. Но лучше, даже если и слышать не желаете о сериале и Германике, начните исправлять положение, начните с себя и своих детей, и тогда чёрт с ней, с этой «Школой»!
Ну вот, я высказалась) Кого-то моё мнение устроит, кого-то — нет, большинству же вообще плевать на малолетку (мне 17, если что), но, как говорится, повторюсь, ИМХО.
По моему, тема себя исчерпала.
[quote comment=»23298″]Школьницы? Алексей Виленович, не надо превращать этот замечательный проект в говноблог. Идите идите удовлетворять свои потребности в общении со школьницами в другое место.[/quote]
Бобров, а если я, вслед вам, тоже тупить начну?
Вы же поощряеете этим своим словонедержанием то, что сами больше всего опасаетесь — превращение замечательного проекта в ….
Зачем, кстати, это?
Потому что хочется меня потыкать прошлым?
Так оно прошло. Вам, сколько знал, было свойственно желание уравновешивать недостаки мира.
Это не могло измениться.
Вы же, таки, не мадам Хоук.
Школьницы? Алексей Виленович, не надо превращать этот замечательный проект в говноблог. Идите идите удовлетворять свои потребности в общении со школьницами в другое место.
А даже лучше было бы — пригласили бы её сюда.
Вот это было бы круто.
[quote comment=»23286″]В своем форуме на СИ получил наконец комментарий от реальной школьницы. Нормальный комм, спокойный, взвешеный. Никакого очернительства действительности ей не привиделось. Как и перспектив полного морального разложения от просмотра этого кино.
Почему же взрослые ПИСАТЕЛИ так дико реагируют ?[/quote]
Алекс, здесь писателей, реальных, беседовало с вами — 4 человека.
…………………
Вы бы процитировали здесь комментарий школьницы, а?
В своем форуме на СИ получил наконец комментарий от реальной школьницы. Нормальный комм, спокойный, взвешеный. Никакого очернительства действительности ей не привиделось. Как и перспектив полного морального разложения от просмотра этого кино.
Почему же взрослые ПИСАТЕЛИ так дико реагируют ?
[quote comment=»23246″][quote comment=»23222″]Словно мы присутствуем на собрании по осуждении врагов народа в 37-м:[/quote]
Опять 37-ой.
Никто не заберет у человека СИ. Даже если СИ не будет, человек создаст его себе на пустом месте, как бы ты от этого не бежал.
Почему, будучи когда-то замечательным ресурсом, сейчас СИ скатился в унылое говно? Из-за энтропии.
Почему тоже самое случилось с Хайвеем? Из-за того же.
Все скатывается туда, и этот портал тоже. Увы.[/quote]
**й. Можт и не скатится.
[quote comment=»23222″]Словно мы присутствуем на собрании по осуждении врагов народа в 37-м:[/quote]
Опять 37-ой.
Никто не заберет у человека СИ. Даже если СИ не будет, человек создаст его себе на пустом месте, как бы ты от этого не бежал.
Почему, будучи когда-то замечательным ресурсом, сейчас СИ скатился в унылое говно? Из-за энтропии.
Почему тоже самое случилось с Хайвеем? Из-за того же.
Все скатывается туда, и этот портал тоже. Увы.
[quote comment=»23220″]ну-ну. Как говаривал старина Овидий, о вкусах не спорят. Но предрекаю, фильм станет классикой.
«Вале́рия Гай Герма́ника даже близко не представляет себе что такое школа. Увы»
— ну сами посудите, как она может не представлять, она сама школу 6 лет назад кончила.[/quote]
Был немного офлайн, поэтому задерживаюсь с ответом.
В последней фразе заметил иронию. Только не понял по отношению к кому? Ко мне или к Германике?
Если ко мне — то зря, ибо Валерия Игоревна Дудинская никакого представления о школе иметь не может, поскольку лишь немного поучилась в специализированом лицее для детей богемы, а потом полностью перешла на домашнее обучение. Это раз.
Два — фразу о том, что сериал не имеет никакого отношения к школе я услышал от своей дочери, ученицы 10-го класса. На самом деле — это плохо слепленная компиляция из представлений людей далеких о современной школе. Напускная чернуха, нагнетание дешевых страстей и т.д.
Такую тему надо реально хавать и тогда и будет толк.
А так мы имеем то, что имеем — только крайности.
Еще один аспект сериала Школа
Посмотрел еще пару серий. Вот говорят, сериал необъективный, школа изображена нарочно плохо. Ничего подобного, в этой школе, между прочим, туалет чистый. Я вспоминаю туалет для мальчиков в советской школе, где я учился, и какой там стоял запах. Вот где полный мрак. А здесь они в туалет с фруктами заходят. Просто не туалет — ресторан какой-то ! Хорошая школа.
А между прочим внешний вид, среда — это тоже фактор воспитания, немаловажный.
Мы назидательны или угрюмы.
Мы говорим гадости, теряя бессмертную душу, но что нам с того, если, по нашему убеждению, души нет.
Мы судим с лёту, влёт, по привычке, впитанной с армии, валим сразу, стреляя в любую цель.
-Кто упрекнёт? Так делают все.
Так делают все и улицы полны ими.
И трудно ходить по улицам, дышать этим воздухом, потому что мы дышим особым приёмом, словно прогоняя выдох через прямую кишку, что исключает возможность дальнейшего использования воздуха.
И нет нам судьи — можно так.
И учителя нет — выросли.
Так кто, кто. — скажите, — кто вместо нас будет сострадать, болеть о чужих — думать?
…работа душой.
— Кто?
Умрн.
Не всякие кадры во флеш памяти камеры есть кино.
[quote comment=»23226″]» в этом фильме нет новаторства. »
— в съемках особого нет. Снимает примерно как Трюффо, динамично, но просто, по-бытовому. Сериал все ж.
Новаторство в широте постановки проблем и откровенности психологии героев — что для сериалов беспрецендентно.[/quote]
Снимает — как мой сосед по пьяни с камерой
админ, опять комм не выходит.
» в этом фильме нет новаторства. »
— в съемках особого нет. Снимает примерно как Трюффо, динамично, но просто, по-бытовому. Сериал все ж.
Новаторство в широте постановки проблем и откровенности психологии героев — что для сериалов беспрецендентно.
Алексей, в этом фильме нет новаторства. Вообще.
Новаторство — это , вот например, «Первые на Луне». Это новаторство. Камера на плече — «Монстро». Школьные дебилы — «Вороны». Но то — кино.
ПРостите,
у меня такое впечатление, что все отрицающие фильм,
согласились в одном:
аргументов приводить не надо. Словно мы присутствуем на собрании по осуждении врагов народа в 37-м: чем хуже ототзвался, тем лучше. И «хуже», это понимается только как более «калиберная» ругань.
Зачем?
Мы таки пишем. все присутствующие. Вот, Элтон, я так понял, заявил, что ему не по нраву свободно качающаяся камера.
Понимаю, однако, не понимаю, почему это плохо, сюжет раскрывается и так, и держит, и характеры видны, кое-какие премущества у этого способа есть. к примеру, повествование получается более живым инервным — под стать нынешним умным подросткам.
ПРчие же возражения оставляют впечатление вдруг овладевший всеми душевной слабости. Никто ничего внятно сказать не хочет.
Елена Блонди, скажем так вне спора. Позиция её определена ясно: она бережёт время и это заслуживает уважения. Все остальные
— прошу прощения за массовое обращение
— просто отрицают по знаменитому:
«Я не читал, но я скажу».
Это прокатило у админа в качестве шутки — раз.
Но это нельзя делать методом.
Это «не наш метод», если мы разумны.
Или посмотреть и высказаться уже предметно.
Или — отказываемся от разговора.
Вариантов других нет.
[quote comment=»23219″]Я включал школу пару раз. Мне показалось, что это типа «Ко мне Мухтар», только хуже. Хотя и тот фильм смотреть нельзя. Я как бы не о том, не о темах. Просто фильм должен фильмом быть, а ходить какую-то пургу с камерой снимать — так и я могу камеру взять и пойти алконавтов на лавочке снять, как они базарят. Никак не пойму — неужели так мозги промыли, что этот недоролик еще и обсуждают. Это не явление. Это вообще какая-та пурга, отснятая на камеру.[/quote]
Элтон, но ведь вы сами склонны к новаторству в литературе. Больше того — вы и есть новатор.
Так почему вас так задевает приём незакреплённой на штативе камеры, сьёмка с плеча?
Если отфильтровать эмоции, то получается, что это единственная ваша внятная претензия.
ну-ну. Как говаривал старина Овидий, о вкусах не спорят. Но предрекаю, фильм станет классикой.
«Вале́рия Гай Герма́ника даже близко не представляет себе что такое школа. Увы»
— ну сами посудите, как она может не представлять, она сама школу 6 лет назад кончила.
Я включал школу пару раз. Мне показалось, что это типа «Ко мне Мухтар», только хуже. Хотя и тот фильм смотреть нельзя. Я как бы не о том, не о темах. Просто фильм должен фильмом быть, а ходить какую-то пургу с камерой снимать — так и я могу камеру взять и пойти алконавтов на лавочке снять, как они базарят. Никак не пойму — неужели так мозги промыли, что этот недоролик еще и обсуждают. Это не явление. Это вообще какая-та пурга, отснятая на камеру.
Jl[quote comment=»23216″]А меня удивляет количество комментариев «я не смотрел(а), но думаю…» а что вы можете думать, если не смотрели ? 🙂
Смотреть никто не заставляет. Но имейте в виду, этот сериал — новое явление культуры, и оно проходит мимо вас.[/quote]
Посмотрел несколько серий. Говно. Причем полное. Великий Джа, а ведь я уже попадался на такую удочку, когда посмотрел «Мастера и Маргариту», режиссером которого выступал Бортко, не хрен собачий. Времени жалко, мое время весьма дорого.
Не сомневаюсь, что это новое явление культуры, вот только пусть оно проходит мимо меня.
Кстати, очень никакой армении Германика не открыла.
Посмотрите перестроечные фильмы про школу, или американские фильмы начала 90-х. Там тоже была очень популярна эта тема.
А самое интересное, что Вале́рия Гай Герма́ника даже близко не представляет себе что такое школа. Увы.
А меня удивляет количество комментариев «я не смотрел(а), но думаю…» а что вы можете думать, если не смотрели ? 🙂
Смотреть никто не заставляет. Но имейте в виду, этот сериал — новое явление культуры, и оно проходит мимо вас.
Школа — наше всё
[quote comment=»23198″]честно говоря, обидно за вас, друзья. Так мы и до мышей дотрахаемся. Начнем обсуждать ролики, которые дети там то банкиров сняли, то бизнесменов на полном серьезе. В начале 20-го века так было. Когда такой же превед-медвед страной управлял. Беда еще в том, что в нормальном обществе всяких писателей гораздо меньше — люди работают. На заводах, на фабриках, улицы метут, производят товары. А у нас любая х**ня пытается попасть то на эстраду, то пером машет — от того и такие гигантские мусорки, как СИ, появляются.[/quote]
Иван, я ей Богу не понимаю, почему бы человеку, будь он трижды дочь банкира, не оказаться талантливым. Имущественный ценз не отменяет дар — в Индии это стало причиной разрушения (пока неполного, но дело времени) кастовой системы, сложившейся тысячелетиями.
В России евреи, затиснутые в рамки черты оседлости, стали движущей силой революции, её мозгом и сломали царизм. Это не хорошо, и не плохо, это факт. Таланту нет указателей, особенно это надо знать, живя в России: никто из наших писателей первой обоймы (десятки), да и двадцатки, пожалуй, не вышел из бедноты. Никто.
Все — дети, как миним. не бедных родителей.
Так что этот аргумент отпадает.
Я думаю, что «Школа» — тот случай, когда реклама не соврала. А «смотреть Ивану» или отвернуться — каждый решит сам.
— Нет?
мой ответ опять ушел в спам.
Вытащи его пожалуйста.
[quote comment=»23211″]»Чёрт побери, Завр сошёл с ума: все знают, все в чём-то уверены, одния мы с Каневским в роли записных дурачков.»
Странный вывод для участника вполне мирной дискуссии в комментариях.
А тебе, Алексей, необходимо всех убедить стопроцентно и выслушать от всех безоговорочное согласие с твоей точкой зрения?
Рассчитываться на первый-второй, кто согласен, кто не согласен (того и объявить сумасшедшими и расстрелять словами) — когда будем?[/quote]
А при чём здесь расстрел?
С чего ты взяла его?
Если мы относимся к явлениям культуры всерьёз, то мы и говорим серьёзно. А если главное для нас другое, то тогда говорить давайте про то, другое, а культуру, литературу оставим в покое.
Сеть располагает к лёгкости и необязательности. Трепанул и убежал. В другом месте трепанул и убежал. В третьем… У нас литпортал, литпортал и я к этому отношусь серъёзно. Мне действительно важно получать ответы на вопросы, касающиеся культурных феноменов, потому что это есть один из немногих способов моего существования. И, коли мы говорим о фильме, давайте отвечать за свои слова.
Я лично жалею о некоторых своих словах, сказанных прежде в запальчивости.
В частности, я зря некогда выматерился там, под «Олдирайт». Но, тем не менее, я, как и там, хочу, чтобы, даже если человек высказался резко, он мог пояснить повод, заставивший его так поступить. Во первых, скорее всего была какая-то мысль, которой человек может поделиться. Во вторых, добиваясь истины, или подобия её, мы длим лучик культуры, который пока называется «Книгозавр». А вот если истина будет заменена трёпом, даже самым радостным, лучик может и угаснуть. Ведь культура это всегда спор, всегда движение и существует только на изломе, где видна кость её — откровенность.
«Чёрт побери, Завр сошёл с ума: все знают, все в чём-то уверены, одния мы с Каневским в роли записных дурачков.»
Странный вывод для участника вполне мирной дискуссии в комментариях.
А тебе, Алексей, необходимо всех убедить стопроцентно и выслушать от всех безоговорочное согласие с твоей точкой зрения?
Рассчитываться на первый-второй, кто согласен, кто не согласен (того и объявить сумасшедшими и расстрелять словами) — когда будем?
[quote comment=»23203″]А может, стоит отнестись к сериалу школа, не смотрела — сужу по полемике, как к прикладной дидактике для школяров, нечто вроде иллюстрации к методичке из гороно или там к госзаказу.
И к искусству имеет отношение чисто номинальное — и, так сказать, ежедневный показательный документ нашей действительности, заказной опять же.[/quote]
Кто нибудь, объясните мне внятно: почему ЗАКАЗНОЙ????
Почему — где рассчёт?
К чему?
Если это масоны — докажите.
Если те, кто выпили воду из крана — покажите мне внятно, в чём их маржа.
Если это власть — явите мне, сделайте милость: почему это власть!!!
Чёрт побери, Завр сошёл с ума: все знают, все в чём-то уверены, одния мы с Каневским в роли записных дурачков.
Так объясняйте, или же берите свои слова назад.
Мы люди и тщимся быть разумными. Давайте объясняться.
Я так и не получил ответа на вопрос, заданный Ивану Элтону:
Почему это приказ «Иваны, смотреть!»
Почему??
Где, на каких скрижалях вы увидали тайный код приказа?
Я, видимо, слепец, его не разглядел,
так покажите, а то действо уже напоминает мне групповое забивание женщин камнями.
— За что мы её бьём, ребята?
[quote comment=»23207″]Не смотрл Школу. А по какому каналу она идет?[/quote]
:0
По ТНТ, Танк, с лёгкой руки незабвенного клона, у нас всё идёт полько по ТНТ.
И в сумасшедшем доме 2.
Шутка.
Не смотрл Школу. А по какому каналу она идет?
А может, стоит отнестись к сериалу школа, не смотрела — сужу по полемике, как к прикладной дидактике для школяров, нечто вроде иллюстрации к методичке из гороно или там к госзаказу.
И к искусству имеет отношение чисто номинальное — и, так сказать, ежедневный показательный документ нашей действительности, заказной опять же.
Я тоже согласна с Элтоном Иваном. Профессионализм должен быть в любом деле. Сужу по своей специальности — журналистике. В редакцию часто приходят устраиваться люди, что называется, со стороны. Они с упоением рассказывают о собственных достижениях в различных сферах, торгуются по поводу зарплаты, сурово разоблачают нынешнюю действительность. Когда же дело доходит непосредственно до писанины, выясняется, что они никогда этим не занимались. На вопрос — зачем же вы к нам пришли? — с таким же удивлением переспрашивают — а разве надо этому учиться? Надо. Причем, долгие годы. Чтобы назвать себя профессионалом. И так в любой специальности. В литературе тоже, я считаю. Кстати, журналистика и литераторство далеко не одно и то же, абсолютно разные профессии. ПРОФЕССИИ. Именно так. И я думаю, что литераторы — профессионалы — заслуживают уважения к своему труду. Обидно, что это уважение падает благодаря графоманам, называющим себя писателями…
Ваню поддерживаю. Зачетная речь.
Иван, ваш идеал общества, где все только работают на заводах, а пером никто без особого распоряжения не машет, что-то напоминает очень знакомое…
честно говоря, обидно за вас, друзья. Так мы и до мышей дотрахаемся. Начнем обсуждать ролики, которые дети там то банкиров сняли, то бизнесменов на полном серьезе. В начале 20-го века так было. Когда такой же превед-медвед страной управлял. Беда еще в том, что в нормальном обществе всяких писателей гораздо меньше — люди работают. На заводах, на фабриках, улицы метут, производят товары. А у нас любая х**ня пытается попасть то на эстраду, то пером машет — от того и такие гигантские мусорки, как СИ, появляются.
Да какая разница, какая у гей германика прабабушка. Я сколько угодно передач видел. И многим людям порой заподло русскими представляться. А гей германик — это вклад. Общий вклад. Я не говорю, что германик специально делает. Но при ссср она бы работала себе на заводе и в голову бы ей дурные мысли не приходили. А ныне каждый дрочит как он хочет. Не знаю, это минус вам, как автору — если среди прочих вещей вы нашли некое говно и им воссторгаетесь.
Ну и на самиздате можно сколько угодно с такими же домохозяйками о вопросах литературы и кино тереть — там большие знатоки.
«Автор, вы были за границей?
Вы видели, что показывают про Россию по ящику.»
Очень даже, я в Канаде живу.
Ничего не показывают. Столько же, сколько в России про Канаду.
Но я вас понял, этот фильм — заговор мировой закулисы с целью растлить русское общественное мнение. Следующим логичным этапом будет поиск у Германики еврейской прабабушки.
А еще говорите, вам на Самиздат западло. Да там такого сколько угодно.
С трудном пытаюсь понять тему
[quote comment=»23183″]Уважаемый Алексей, я не ищу психологической защиты, предпочитаю получать от кино эстетическое удовольствие. Этот сериал ничего такого не обещал. Мне рассказывали по тв и в газетах о том, какое важное значение этот сериал призван и будет иметь в умах людей, какое откровение или разоблачение он в себе несет. Не услышала ни слова о том, как хороша съемка, как поработали над эстетической составляющей создатели фильма… К чему мне быт? Я его при желании увижу в реальности. Не приглаженный, не взъерошенный, а такой, какой он есть на самом деле.[/quote]
Понял.
И я того же мнения — о быте.
Сьёмка же мне понравилась
Живо. Привлекает.
Видел, некогда, отрывки из другого фильма, про ведьму, там сняли так же, только картинка уподоблена была той, что дают любительские камеры.
Знаете, я думаю, что сериал действительно что-то сделает в умах людей. Не из-за содержания,
оно, в целом, общеизвестно, а именно из-за дерзости сценариста и режиссёра. Молодые поглядят, и решат, что можно, оказывается, и «аж вот так». К худу ли, к добру —
«увижу(…дим) в реальности» .
Уважаемый Алексей, я не ищу психологической защиты, предпочитаю получать от кино эстетическое удовольствие. Этот сериал ничего такого не обещал. Мне рассказывали по тв и в газетах о том, какое важное значение этот сериал призван и будет иметь в умах людей, какое откровение или разоблачение он в себе несет. Не услышала ни слова о том, как хороша съемка, как поработали над эстетической составляющей создатели фильма… К чему мне быт? Я его при желании увижу в реальности. Не приглаженный, не взъерошенный, а такой, какой он есть на самом деле.
[quote comment=»23180″]Я на си не пойду обсуждать. Я уже говорил — СИ — это светло-синий сайт Максима Мошкова. Иными словами — заподло. По мусоркам принципиально не гуляю.[/quote]
Да не надо и близко. Любопытно только то, что Каневский начал, и начал неплохо, а другой похватил, темку спустил до уровня коммов, и — сейчас на коне, вдвое больше внимания, чем к Каневскому.
(…Может быть всё же ответите о причине
своего негодования по поводу сериала?
:))
Уважающий себя автор не имеет право разводить спичи и срачи на СИ — чтобы оставаться человеком и иметь свое мнение.
Я на си не пойду обсуждать. Я уже говорил — СИ — это светло-синий сайт Максима Мошкова. Иными словами — заподло. По мусоркам принципиально не гуляю.
[quote comment=»23174″]Я тоже не смотрела Школу. И именно по той причине, что ее настойчиво рекламировали, о ней много и густо говорили. Не хочу, чтобы кто-то, в том числе и государство, навязывали мне свое мнение. Дети сейчас такие же, как и были всегда — разные. Черного или белого цвета не стало больше, его во все времена остается примерно равное соотношение. Запомнился показательный пример, который привела мне, когда я была студенткой, моя педагог. Она зачитала текст, в котором рассказывалось, насколько сейчас молодое поколение испорченное по сравнению со своими родителями. Автор убивался по поводу того, куда катится мир с такими испорченными нравами. Предрекал скорое вырождение человечества… Знакомо, правда? А потом преподаватель сказала, когда текст был написан. Он датировал несколькими веками до нашей эры! Так что, не нам критиковать молодых. Пусть они сами разбираются. А нам бы неплохо со своей моралью поработать, правда? А то в чужом глазу соринку видим, тогда как в своем бревна не замечаем…[/quote]
Да, да, конечно!
Причина, заставившая вас отказаться от просмотра понятна и заслуживает уважения, и делает честь вашему упорству, но — не любознательности, нет.
Мне кажется, что по отношению к этому сериалу большинство отрицающих его испытывают страх самого разного рода.
Одни боятся молодых, и — не любят сериал,
другие жалеют, что молодость ушла (женщины) и не любят сериал,
третьи предпочитают спокойную жизнь внутри заскорузлых представлений, им кажется, что это скорлупа есть защита их жизни и
— не любят сериал.
:))
Регрессия,
косвенная агрессия,
и почти никогда
сублимация, увы.
Таков мир.
А к каком виду психологической защиты относите свои реакции на этот длинный фильм, Жемчужная, вы?
[quote comment=»23171″][quote comment=»23167″][quote comment=»23164″]Каневский, видимо, у каждого свои особенные вещи.[/quote]
НЕт, Елена, прости, так нельзя.
……………………………………………………
Но не ты ли мне сказал о том, что мне лучше посмотреть фильмы Киры Муратовой, Тарковского или почитать в очередной раз Толстого.
Я об этом думала и в комментариях (в комментариях!) высказала свое мнение — о себе.
Оно никого ни к чему не обязывает.
Я не свожу к отрицанию.
Я высказалась — о себе. Не более того.[/quote]
Я понял.
Я понял, а возразить счёл необходимым потому, что «Книгозавр» уже давно серьёзный и совершенно особенный литпроект, и хочется более точных формулировок. От всех нас.
Ведь мы одарены и нас читают.
(как-то смайлик тут лишний. А всё же
:))))
Я тоже не смотрела Школу. И именно по той причине, что ее настойчиво рекламировали, о ней много и густо говорили. Не хочу, чтобы кто-то, в том числе и государство, навязывали мне свое мнение. Дети сейчас такие же, как и были всегда — разные. Черного или белого цвета не стало больше, его во все времена остается примерно равное соотношение. Запомнился показательный пример, который привела мне, когда я была студенткой, моя педагог. Она зачитала текст, в котором рассказывалось, насколько сейчас молодое поколение испорченное по сравнению со своими родителями. Автор убивался по поводу того, куда катится мир с такими испорченными нравами. Предрекал скорое вырождение человечества… Знакомо, правда? А потом преподаватель сказала, когда текст был написан. Он датировал несколькими веками до нашей эры! Так что, не нам критиковать молодых. Пусть они сами разбираются. А нам бы неплохо со своей моралью поработать, правда? А то в чужом глазу соринку видим, тогда как в своем бревна не замечаем…
http://zhurnal.lib.ru/g/gamazin_i_w/slovo.shtml
Вот же ж чушь, темка-то раскручивается.
Но не так, конечно, как у автора этой рецы, у Каневского.
Впрочем, народ вечно любит поболтать на придуманные темы.
[quote comment=»23168″]Школа — жуткая …ерга. Прошу прощения за такое слово. Я не употребляюв своей жизни матов, но здесь не могу сдержаться. Это отстой — каких мало. Было сказано: иван — смотреть! Иван в данном понимании житель РОссии.
Автор, вы были за границей?
Вы видели, что показывают про Россию по ящику.
Я видел?
И что про Гей Германика говорят — я тоже видел.
Вы поймите: мы живет в государстве-корове, которая кормит спальные районы америки топливом, а иваны обслуживают вышки. А гей германики — это культура обслуживающего персонала вышек.
Дело не в том — фильм хороший или нет. Это вообще не фильм. Это сказано: иван — смотреть! Стада иванов смотрят.
Точно так же стада иванов покупают машины за
3000 — 5000 евро, которые можно в европе за 100-200 евро купить
Я отвечаю
Тут нечего обсуждать. Это не кино, это аццкая …ерга
Модератор, попрошу прощения за мат. Я думаю — один-два раза все же можно[/quote]
Иван, я отточил нелегитимные части слов, надеюсь, вас помилуют.
Вы убедительны, потому что платформа, с которой вы сказали это вот, понятна, и близка, — в паре шагов от моей. С вами хочется согласиться, но «хочется» не аргумент, как и мало эмоционального выплеска для утверждения, достойного Вас, Элтон. Хотелось бы более подробного объяснения — почему именно вы отнесли (красиво, бесспор!) этот длинный фильм к обидному «Иван, смотреть!» — ?
Дерзость Германики Гай ощущается. Иначе такие вещи и не делают, посыл вашей прозы, по крайней мере той части ей, что я читал, — тот же: дерзость. Резкость. И проза, (и стихи) получились прекрасные.
Почему же тут Вы отказываете другому автору в праве на это?
Думаю, у вас есть причины, которые вы поясните главное:
Почему вы тут сердитесь?
А.Уморин.
[quote comment=»23167″][quote comment=»23164″]Каневский, видимо, у каждого свои особенные вещи.[/quote]
НЕт, Елена, прости, так нельзя.
Ты сводишь к тому, что каждый имеет право на своё мнение, но это не тот аргумент. Не тот, ибо ты, таким образом, отрицаешь возможность для этого сериала (длинного фильма, говоря по-русски), оказаться шедевром.
На том основании, что ты и я хотим смотреть фильмы, нельзя отказывать сериалу в силе и проникновенности. Это даже нелогично.
Другое дело, что сериалэтот, как и все сериалы, увы, задалбывает к десятой или чуть раньше, серии, однако задалбывает он только лишь потому, что сама жизнь, — быт, развлечения наших подростков — ограничена и глупа. Но здесь претензии к жизни, а не к «длинному фильму».
Сериал, ИМХО, очень «жизненный», талантливый, необходимый на ТВ.
(необходимый не только потому, что он «ЛУч света в тёмном царстве», а потому что нам это знать надо — это мои дети, в конце-концов.)
Мне кажется, что люди строго расслоятся по отношению к сериалу на тех, у кого дети в возрасте
героев фильма, и других. Деления возможны еще по энергетике, (образу мысли), но это опустим. Он очень бунтарский, сериал. Он именно — свежий ветер.
Мы не привыкли к такому. Не было у нас ветра на ТВ вот уже 18 лет.[/quote]
мое личное мнение никак не отрицает существования у других людей желания смотреть и видеть шедевры в тех областях, которые — не мои.
Не надо видеть в моих словах того, чего в них нет и приписывать мне голое отрицание чего-либо.
Я вполне допускаю, что сериал «Школа» — шедеврален.
Но не ты ли мне сказал о том, что мне лучше посмотреть фильмы Киры Муратовой, Тарковского или почитать в очередной раз Толстого.
Я об этом думала и в комментариях (в комментариях!) высказала свое мнение — о себе.
Оно никого ни к чему не обязывает.
Я не свожу к отрицанию.
Я высказалась — о себе. Не более того.
Если честно, от возмущения лопаюсь, когда читаю подобные вещи.
Автор, я думаю, во время войны вы бы охотно служили у Власова и говорили бы, что это — демократия (так как хозяин сказал)
Школа — жуткая хуерга. Прошу прощения за такое слово. Я не употребляюв своей жизни матов, но здесь не могу сдержаться. Это отстой — каких мало. Было сказано: иван — смотреть! Иван в данном понимании житель РОссии.
Автор, вы были за границей?
Вы видели, что показывают про Россию по ящику.
Я видел?
И что про Гей Германика говорят — я тоже видел.
Вы поймите: мы живет в государстве-корове, которая кормит спальные районы америки топливом, а иваны обслуживают вышки. А гей германики — это культура обслуживающего персонала вышек.
Дело не в том — фильм хороший или нет. Это вообще не фильм. Это сказано: иван — смотреть! Стада иванов смотрят.
Точно так же стада иванов покупают машины за
3000 — 5000 евро, которые можно в европе за 100-200 евро купить
Я отвечаю
Тут нечего обсуждать. Это не кино, это аццкая хуерга
Модератор, попрошу прощения за мат. Я думаю — один-два раза все же можно
[quote comment=»23164″]Каневский, видимо, у каждого свои особенные вещи.[/quote]
НЕт, Елена, прости, так нельзя.
Ты сводишь к тому, что каждый имеет право на своё мнение, но это не тот аргумент. Не тот, ибо ты, таким образом, отрицаешь возможность для этого сериала (длинного фильма, говоря по-русски), оказаться шедевром.
На том основании, что ты и я хотим смотреть фильмы, нельзя отказывать сериалу в силе и проникновенности. Это даже нелогично.
Другое дело, что сериалэтот, как и все сериалы, увы, задалбывает к десятой или чуть раньше, серии, однако задалбывает он только лишь потому, что сама жизнь, — быт, развлечения наших подростков — ограничена и глупа. Но здесь претензии к жизни, а не к «длинному фильму».
Сериал, ИМХО, очень «жизненный», талантливый, необходимый на ТВ.
(необходимый не только потому, что он «ЛУч света в тёмном царстве», а потому что нам это знать надо — это мои дети, в конце-концов.)
Мне кажется, что люди строго расслоятся по отношению к сериалу на тех, у кого дети в возрасте героев фильма, и других. Деления возможны еще по энергетике, (образу мысли), но это опустим. Он очень бунтарский, сериал. Он именно — свежий ветер.
Мы не привыкли к такому. Не было у нас ветра на ТВ вот уже 18 лет.
Каневский, видимо, у каждого свои особенные вещи.
Блонди, я тоже никогда не смотрел сериалов и имею против них предубеждения те же, что и ваши.
Но этот — особенный.
Я не смотрела сериал и потому принять участие в споре — достаточно ди талантлива Германика, не могу.
Я даже ее фильма не видела, который хвалят.
Сериал вряд ли посмотрю в скором времени, потому что вот я уже посмотрела Доктора Хауса (понравилось), сяду смотреть «Школу» (а вдруг тоже понравится?) и что дальше?
Я долго хотела тут что-то написать, но не имела права говорить о предмете, который мне незнаком.
И сегодня поняла свою позицию.
Я не хочу, чтобы мне нравились сериалы по 60 серий. Я хочу быть вне слоя любителей сериалов и серий.
Я хочу продолжать оставаться любителем полуторачасового фильма, в который режиссер сумел все вложить и ударить зрителя этим в самое сердце.
Любителем одного фото-кадра, а не серии последовательных снимков, кормящих глаз адаптированно и беспрерывно.
Любителем одной книги, у которой есть начало, середина и конец, а не поглотителем бесконечных приключений кого-бы то ни было, когда книга за книгой идут «корованом» и это — выдаивание автором себя досуха.
Мнение…
А.Каневскому.
«Независимая экспертиза…»
:))
Некоторые тут, кажется, живут под стеклянным куполом на сахарной вате, а?
:))
Александр, надо тут и сейчас.
Третьего, как и третейского не дано.
Увы.
Попытался ответить, по техническим причинам не удалось. Повторить тоже не получается. Отвечаю в коммах к статье в своем разделе в Самиздвте, линк есть в конце статьи.
» Если о них не читать, их потом не узнаешь в жизни. »
Евгения, вы просто повторяете мои слова 🙂
Кстати, насчет смакования : в моей статье нет смакования ничего, кроме только качества фильма.
Еще пример : в «Преступление и наказание» весьма детально описано убийство старухи, но никто его не смакует, и не считает, что из-за этого читать не стоит.
Олександор, давайте привлечем независимую экспертизу 🙂 В Каннах ей за похожий фильм дали, второстепенную правда, но премию. Наверно они тоже ничего не понимают.
Насчет дочки богатых родителей, насколько я знаю, это не так, и вообще не аргумент.
Господа, мне было бы удобнее, если бы мне отвечали здесь
http://zhurnal.lib.ru/comment/a/a/school_serial
а то я разрываюсь на два сайта.
Социализирующий эффект школьного обучения, как критерий и самоцель —
— тезис любителей загонять людей в марширующие колонны.
А после — в маршевые.
Фильм очень плохой. Дочка богатых родителей Германика решила, что сможет снять Кроун Зеро. Но Кроун Зеро снимал все же режиссер. А мастество за бабки не купишгь — вышло как и с Олимпиадой.
Мелкое кино от мажоров
А если мажоры вам предложат — вот вам по штуке баксов, а вы говно едите за это
Всего по 10 грам. Будете есть?
Александр, отправила Вам ответ, но связь подглючивает, так что ждите позже.))
«Евгения, повторяю, этот сериал НЕ ТОЛЬКО о школе»
Да поняла я, поняла! Я вообще достаточно понятливая)))
«Давайте смотреть только мексиканские сериалы, тогда дети вырастут благополучно»
Я бы не стала так высокомерно относится к мексиканским сериалам (сразу оговорюсь — мне они безразличны), это просто сказка и, к тому же, без претензий. И там, не смотря на растянутость и смешную сентиментальность, никто не смакует безобразие и поклеп. К тому же, дети их не смотрят — там нет экшена и эффектов. ))
«Там жестокое обращение с животными»
Напоминаю сказку о трех поросятах. В первоначальном варианте первых двух съели. Нынешний, смягченный, вариант неправильно расставляет акценты — можно быть ленивым, кто-то за тебя построит дом, где ты спасешься от злого волка, а потом будешь сидеть на шее у того, кто этот дом построил и радоваться жизни. Это я к тому, что кроме сказок есть некоторая литература(это я о Муму), которая полна указаний на фиксированные социально-биологические поведенческие стратегии и описаний результатов этих самых стратегий. Если о них не читать, их потом не узнаешь в жизни. Опыт, конечно, накопится, но можно опоздать с осмышлением.
Евгения, повторяю, этот сериал НЕ ТОЛЬКО о школе. Подобно тому, как басня Квартет не только о музыкантах.
Давайте смотреть только мексиканские сериалы, тогда дети вырастут благополучно 🙂
Админ, Муму детям тоже нельзя. Там жестокое обращение с животными
» И поверьте, я не начал бы от этого курить, принимать наркотики и оскорблять не по делу учителей. Но нашел бы много для себя такого, о чем следует подумать.»
Это Ваше нынешнее мнение о себе тогдашнем. Нам не стоит себя сегодняшних экстраполировать на себя прошлых — мы были не такими, более незрелыми, более неустойчивыми, не имеющими сегодняшнего жизненного опыта и понимания ряда проблем. Мало кто любит школу, и сознание цепляется за услужливо подсунутый негативный образ, и радует изображенная оппозиция в поведении, и уже хочется быть как-будто свободным от условностей…и этот случай подвернется. Пройдет много времени и надо будет учить своих детей устанавливать взаимоотношения с таким социализирующим аспектом как школа. И как это сделать, если негативный образ утвержден с подросткового возраста? Я смотрела ряд серий и не пойму, чему вы радуетесь.
Не смотрел, но осуждаю. И вообще — тельавизор это зло. Читатйте книжки. «Му-му» или там «Чук и Гек».
«Школа» вот тоже Гайдар написал, красный командир.