Предисловие от админа. Этой статьей мы открываем новую рубрику «Mobil@Read».  Автор статей и редактор новой рубрики всеми нами уважаемый Игорь Загоруйченко aka Ulus. Из названия рубрики понятно, что речь пойдет о чтении с мобильных устройств, самих устройствах, специализированного софта и всего прочего, связанного с мобильными девайсами. Итак, начинаем:

__________________________________________________________

Вопрос первый. «Зачем?»

То есть, конечно, по необходимости и понемногу — с экрана читают все, даже ортодоксальные книгофилы, для которых сам процесс чтения неотделим от запаха бумаги и краски, от прикосновения к страницам и неспешного их перелистывания в уютном кресле, под мягким абажурным светом, долгими зимними вечерами… В целом, однако, электронное чтение воспринимается зачастую как нечто неполноценное и временное, а то и попросту утомительное и некомфортное. Ну что же, давайте разберемся и с негативом, и с позитивом.

Минусов немало, но многие из них постепенно теряют свою значимость. Настольный монитор утомляет зрение за счет своего мерцания. Особенно нехороши были старые, на электронно-лучевых трубках с частотой обновления экрана 50 — 60 герц. Сейчас большинство ЭЛТ выдают 80 — 100 герц, глаза устают гораздо медленней. Жидкокристаллические экраны почти не напрягают зрение, а дисплеи на основе электронных чернил — не утомляют совсем, поскольку никакого мерцания там нет.

Неудобство позы и ограниченная подвижность при чтении с настольного монитора. Это серьезная проблема (хотя… а как древние читали свои неподъемные тома in quarto? Неужели вольготно развалясь на диване?). Ноутбук в этом смысле гораздо мобильнее, но у него другая беда, особенно очевидная в жаркие дни — перегрев коленей или живота, в зависимости от стратегической позиции читающего :-). Полную свободу действий обеспечивают только так называемые наладонники (коммуникаторы либо карманные персональные компьютеры — КПК) и ридеры — специализированные компактные устройства для чтения. Основные претензии к ним — якобы мелкий шрифт, отсутствие или миниатюрность иллюстраций, а также непривычность управления текстом. На самом же деле единственной реальной проблемой этих приборов сейчас остается воспроизведение картинок. Собственно, картинку вы увидите. Цветную, красивую… размером меньше ладони. Там, где величина иллюстрации и ее детализация важны для восприятия информации — наладонники безусловно проигрывают. У ридеров экран больше — раза в два. Диагональ составляет обычно около 6 дюймов. Здесь другая проблема — черно-белое изображение. Нет никакого сомнения, что в самое ближайшее время дисплеи ридеров будут становиться цветными, но пока это не так.

Маленький (примерно 3 дюйма по диагонали) экран коммуникаторов чтение не затрудняет. По умолчанию размер шрифта на нем почти такой же, как в любой газете, и буквы выглядят такими же четкими. Ничто не мешает сделать шрифт еще более крупным. Просто слов в строке станет меньше. В общем, это очень похоже на то, как если бы вы читали роман, напечатанный на отрывном настенном календаре.

Ну, а теперь о хорошем. Ответ на вопрос «Зачем?». Первый свой наладонник я приобрел, собираясь в длительную, больше месяца, командировку. Там, куда я направлялся, не было ни библиотек, ни книжных магазинов, торгующих литературой на русском языке. Надо ли продолжать? Вечерами, растянувшись на убитом матрасе, с «компьюнтером» в руке, я как бы с высоты орлиного полета наблюдал за ожесточенной борьбой своих коллег, деливших скудный литпаек из прошлогоднего «Каравана историй», пары книжек Абдуллаева и одной непонятно как попавшей сюда Донцовой. Это был прорыв. Крохотный прибор устранил даже тень литературного голода, и разве имело значение, что тогдашняя простенькая программа-читалка не показывала ни единой иллюстрации и ставила заголовки в одну строку с текстом?!

Авторы обзоров «Зачем вам нужен наладонник» очень любят напоминать, что КПК — идеальное средство для чтения в метро. Иногда возникает ощущение, что у коммуникаторов должна быть такая техническая характеристика — «читабельность в метро», поскольку мало какой обзор обходится без рассуждений на эту тему. Вынужден заметить, что метро есть не во всех еще городах. А вот покупать макулатуру в мягкой обложке на вокзальных лотках, чтоб снять железнодорожную депривацию, действительно уже не придется. Те, кто много ездят, вспомнят свои чуланы, заваленные плохо склееными книжицами, и поймут, о чем я.

Ну и, наконец, о шкурном. Простите меня, уважаемые авторы и потомки-наследники классиков, но! Даже честно приобретенная в сетевой лавке электронная книжка во много раз дешевле, чем бумажная… а ведь есть и бесплатные книги. Таковые встречаются даже в самых раскоммерческих нет-шопах. С другой стороны, подумалось мне вдруг, а сколько человек бесплатно прочитают единожды купленный бумажный оригинал, если произведение того стоит? Десятки, а если книга была приобретена библиотекой — то и сотни. Но это реплика мимоходом, отвлечение от темы.

Смог бы я прочитать так много хорошего за последние годы, если бы покупал исключительно бумажные книги (а я их продолжаю покупать, и немало)? Риторический вопрос. Нет, конечно. Доходы не те.

И еще. Даже не знаю, нужно ли об этом. Довольно часто, прочитанное нами выстраивается в некую ассоциативно-логическую «цепочку»,  где выбор каждой последующей книги обусловлен прочтением предыдущей. Это могут быть ассоциации по жанру, по стилю изложения, доставившего удовольствие, «продолжения» романов или повестей одного и того же писателя, книги учителей или, наоборот, учеников автора, литературные источники, упомянутые в произведении… да все что угодно.Очевидно, что протянуть такую «цепочку» читателю бумажных книг — не слишком просто. Читателю электронных — достаточно зайти в интернеты и порыться в них от 5 до 15 минут.