Автор: ABTOP

На сайте журнала «Скепсис» статья аж 1966 года, но какая актуальная
http://scepsis.ru/library/id_955.html

«Мне кажется, художники, как муравьи, должны в меру своих сил созидать в расчете на вечность. Пока человек жив, лучшее, что ему доступно, это совершенствовать и увековечивать себя в своих трудах. И пусть он не теряет веру в непреходящую силу красоты, как бы его ни расхолаживали военные, ученые и политики. Но в наши дни мы ежечасно ощущаем мимолетность и непрочность бытия. Ничто теперь не создается в расчете на вечность, как Микеланджелов Давид, все делается для минутного развлечения, взять хотя бы хлопушку или диснеевского Динозавра. И даже леденцового петушка на палочке, которого раньше можно было сосать целый день, хватает теперь лишь на какой-нибудь час.
(далее…)

Итак…
Славных горшков сотворители, внемлите!
Кончилось наше ристалище!
Беспристрастные судьи вынесли свой вердикт
Беспощадный, безжалостный.
Недрогнувшей дланью покорного вашего
Оценки подсчитаны…
Что мы имеем в итоге?
Добрейшая Блонди Елена пилит наш приз на две части.
О, успокойтесь, Рок, написатель «Злых месяцев»,
А также Уморин с «Исторьями милыми, намбер один».
Каждый из вас получит по книге обещанной!
Слава и слава, и многая лета!
Особо отметить желаю Рока Сергея, который
Слепил три горшка настолько прекрасных,
Что если бы мы награждали не одного, но троих, например,
Три все награды себе бы унес в мастерскую ваятель.
Также «Эллинский день» Елены Коро, которой
Лишь одного не хватило балла до приза.
И Тамрико, ничего не занявшую,
Над сказками коей я откровенно смиявсь от души.
За сим я прощаюсь,
Искренне ваш,
Квинто, координатор.

Ребята, здравствуйте.
Начнем как бы и не с рассказа. Но и не совсем с другого края смысловой линейки, а потому сразу и поясню – откуда взялся, в частности, я. Откуда – сайт «Книгозавр», а также люди, объединенные некоей идеей. И, наконец, почему мы ни у кого не спрашиваем разрешения, почему мы никого не копируем, нигде не аккредитуемся, почему, наконец, мы, и я в том числе, делаем всё, что хотим.
Дело в том, что это – миссия, совокупность целей простых, человеческих – так как вообще все статьи мои – для людей простых, но желающих что-то познавать. Вы спросите – а что ж не познавать? Пожалуйста. Мир открыт. Сеть широка, сеть далека, да и не одна лишь сеть – вот вам и магазинчики книжные, журнальчики подписные. А как бы не так.
(далее…)

В. Сорокин «Метель»;

М., «АСТ», 2010

Эпиграфом ко всему дальнейшему может служить пушкинское: «Пришли мне какой-нибудь новый роман, только, пожалуйста, не из нынешних… То есть такой роман, где бы герой не давил ни отца, ни матери и где бы не было утопленных тел».
(далее…)

Самое замечательное в Монтене – его неспешность. Без суетливого метания, без желания чего-то добиться своими писаниями этот гасконский дворянин исследует вещи повседневные и те эмоции, каковые они в нас вызывают. Монтень глубоко интересен самому себе. По натуре он – созерцатель, человек почти равнодушный к социальным обязанностям и предпочтениям.

Мишель де Монтень. Гравюра из издания «Опытов» 1608 года.
(далее…)

Я думаю – есть рассказы для людей. Они , люди эти – потребители, а рассказы – пища.Но внутри нашей литературы вообще все есть генерация – что присутствие, что отсутствие, что риторический онанизм – все не важно, если ты, как репей, не прицепился к волосатой руке.
Штуку эту можно назвать литературой-для-никого. Вроде бы комплект у нас по составу, по весу – но кому нужны вещи, лишенные эффекта зрительного, эстетического, бытового.
Нет, я все это сказал лишь для того, чтобы подчеркнуть ненужность рядов, пластов, скоплений колебаний интеллекта.
Если читателю не нравится, если он плюется и матерится – то какого черта данный рассказ опубликован в журнале?
Я провел тестирование данного рассказа, попросив прочитать его семь человек. Хочу сказать, что народ не на шутку расстроился. А все это были сплошь люди приближенные (ну хотя бы – не отдаленные, не оттянутые ) к слову – будь то выражение в языке официальном, газетном, или же – что-то сходное.
О чем же людям взгрустнулось?  Не знаю, не знаю. Рассказ же вот о чем.
(далее…)

Тут у меня за кулисами развернулась дискуссия по поводу применения тире, которое я очень люблю совать куда надо и не надо. Решила, наконец, уяснить, что ж там такое с этим тире! Узнала массу интересного!
А вот вы знали, что тире изобрел Карамзин?! И я не знала!:
«Тире́ (фр. tiret, от tirer — растягивать) — один из знаков препинания, применяемый во многих языках. В русскую письменность тире ввёл писатель и историк Н. М. Карамзин. Правила употребления и название этого знака установились не сразу. Он был описан в «Российской грамматике» А. А. Барсова, где был именован «молчанка», затем «черта», а позднее — «знак мыслеотделительный» (в «Сокращенной русской грамматике» А. Х. Востокова)»
(далее…)

Часть тринадцатая

ЧТО ЗА ШУХЕР НА БОЛОТЕ, ЧТО ЗА ХИПИШ НА БАНУ?

Конечно же, Бабель слышал, что в Одессе говорят «две большие разницы» и «кудою». Однако сомневаюсь, что он догадывался: в переводе на русский язык пресловутое «кудою пройти…» означает «как кратчайшим путем можно добраться…».
Подлинный язык Города в «Одесских рассказах» на самом деле столь же редок, как начес на голове Крошки Цахеса. Кто не верит, может собственноручно пересчитать по пальцам употребленные в тех рассказах одессизмы. Причем, не снимая носков: мурло, бранжа, смитье, байстрюк, налетчик, смачно… Потому что «размазывать кашу по столу» из той же оперы, что новомодная «картина маслом», принимаемая в качестве одесской речи за пределами Города.
(далее…)

Впечатление от книги Антуана де Сента-Экзюпери – распалась связь времен. Все рассеяно, смешано, оболгано и ничего теперь нельзя сказать определенно – все одинаково бессмысленно и нелогично… Проблема, однако, еще и в том, что с этим ощущением Экзюпери еще и воевал, то есть вынужден был оставлять мысли о неустойчивости миропорядка на время боя, ибо это почти сразу смерть. Воевать всегда можно только с сознанием того, что ты воюешь и умираешь за что-нибудь ценное – свободу, Родину, семью, любимых…

(далее…)

А. Аствацатуров, «Скунскамера»;

М., «Аd Marginem», 2010

Начать придется издалека. В 1885 году японский филолог Цубоути Сёё провозгласил принцип «сядзицусюги», в дословном переводе – «отражать, как есть». А поскольку писатель в состоянии адекватно отразить лишь себя, любимого, закономерно родился новый жанр – эгобеллетристика (на языке оригинала – «ватакуси сёсэцу»).
Россияне, должен заметить, тоже не лаптем мисо хлебают. На упомянутом поприще не без успеха подвизались и Довлатов с Лимоновым и иные прочие, имя им легион. Но пуще других отчего-то повезло Андрею Аствацатурову с «Людьми в голом»: дружные аплодисменты критиков и номинация на все мыслимые премии.
Если помните, около года назад правительство Москвы объявило «Людей…» образцово-показательной словесностью. Столичная мэрия всегда отличалась нетрадиционной эстетической ориентацией, – один Церетели чего стоит… После такой похвалы любой уважающий себя литератор умолкает, хотя бы на время. Однако наш герой оказался не лыком шит и тут же изваял сиквел – к вящей радости чиновных меценатов и на страх просвещенной публике.
(далее…)