(картина «Ноев ковчег» Франьо Клопотана)
«Ной» («Noah», 2014, США)
Фильм, который обещал стать грандиозным зрелищем, отчасти оправдал ожидания. Зрелище – было. Правда, в полной мере оценить его могли лишь те, кто смотрел на большом экране и, желательно, в 3D. Иначе – велик риск задуматься над происходящим, и тогда уже не до зрелищности…
После премьеры «Ноя» в кинотеатрах было много комментариев, что фильм стоит воспринимать как добротное фентези – есть, опять же, спецэффекты, сюжет, интрига… Но, думаю, это сработал эффект большого экрана. Отвлечься от библейского сюжета, у меня не получилось.
Пересказ вольный, местами – провокационный. Местами, как ни странно, в нем больше милосердия и человеколюбия, чем в первоисточнике.
А теперь – что же я увидела.
Сразу оговорюсь: все, сказанное ниже, относится к фильму и только.
Ной.
Видим ли мы его праведность? Не знаю. Обычный человек, неплохой, наверное. Выделяется он скорее по контрасту с теми «орками», коими изображено все остальное население планеты.
Праведность, возможно, выражается еще и в том, что все семейство Ноя – вегетарианцы. Из чего я делаю такой вывод? А вы посмотрите, как удивлялся Сим, узнав, что «чешуистую собачку» охотники убили из-за голода! Наверняка мальчик никогда не пробовал мяса – отец убивал животных только ради жертвоприношений.
А вот греху гордыни главный герой подвержен, и в немалой степени! Он не сомневается в своей избранности, он действительно считает, что именно его род – и ничей другой – достоин осуществить великую миссию.
Не возомнил ли он себя подобным Богу, сочтя, что именно он – сам Ной – решает, выжить ли человечеству или исчезнуть с лица земли вместе с последним его сыном? Почему он присвоил себе право толковать, что происходит по воле Божьей, а что – вопреки? Как же схож Ной в этой гордыне с антагонистом, убийцей своего отца, который говорит Богу: «Я – как Ты!» И то, в Тубал-Каине нет ощущения избранности – это, скорее, бунт отчаяния.
С другой стороны – нельзя смотреть на ветхозаветную историю с точки зрения современных понятий о морали и добре. Там вполне нормальным считается, когда дитя отвечает за грехи отца, когда потомки Каина – они сплошь орки и нелюди лишь потому, что имеют отношение к проклятому роду. А так как в процессе просмотра создается впечатление, что на всей земле, кроме семьи Ноя, приличных людей не найти – то их как бы и не жалко… Коварное «как бы», честно говоря… Ведь у жены Ноя тоже была семья. И хотя, выйдя замуж, Ноема перешла в другой род – неужели в ее детстве не встречались ей люди праведные и достойные?
Но для них нет места на ковчеге. И это сказал не Бог. Это сказал Ной.
В семье главного героя царит полный авторитаризм, что для того времени совершенно нормально. Поэтому когда родня ведет себя в стиле секты имени Ноя – это воспринимается органично. Однако – где неотъемлемые при таком укладе почтение и забота о старших рода? Никто не заметил, что «дедушку» за десять, если не ошибаюсь, лет, так никто на горе и не проведал? Помните, как он жаловался, что ему не принесли ягод? А когда настало время спасаться от потопа – вспомнил ли кто о нем? Нет, старший в роду, тот, кто должен быть не только почитаем, но и окружен постоянной заботой всех потомков, остается один. Всеми забытый и никому не нужный.
Можно было бы сказать, что он должен был погибнуть вместе со старым миром, которому, несмотря ни на что, принадлежал, но… его даже не позвали в ковчег. Это – нонсенс! Даже если дед для потомков – полумифическое существо, уже не совсем человек – о нем тем более не должны были забыть!
Обидно, что именно он мог бы, по моему мнению, после потопа обучать новое поколение уму-разуму, но от его мудрости потомки недальновидно отказались.
Конечно, не обошлось и без положительных моментов.
Порадовала история Хама, очень правдоподобная психологически, логичная и трагичная. Несмотря на то, что из-за имени все ждешь от парня подлости – он ведет себя по-человечески, и его ошибки и поступки не выходят в своей «неправильности» за пределы «ответной реакции».
И мне понравилось, как закончилась в фильме его история – сценарий позволил Хаму остаться в полной мере человеком, не испортив образ. В финале, пожалуй, именно этому персонажу я сочувствовала более всех.
Тубал-Каин – тоже интересный персонаж. Убийца отца Ноя, назначенный главным антагонистом, он тоже, в первую очередь, человек. Человек, обиженный на Бога, научившийся выживать любой ценой – назло создателю, изгнавшему человечество из Эдема. Его высказывания – а он хороший психолог и мастер речей – звучат разумно и логично, и это лишь подтверждает, что проект «Человечество 2.0» таки вернулся на протоптанную потомками Каина дорожку.
Именно этот персонаж хорошо иллюстрирует, что в мире после потопа ничто кардинально не изменилось. Вернее, все изменения были кратковременны и обусловлены лишь небольшим числом людей на планете.
Кстати, Тубал-Каин нечаянно дает нам ответ на вопрос, почему вымерли «чешуистые собачки», которых мы видим в начале фильма. Просто пара этих тварей была съедена им за время странствования ковчега вместе с еще кучей животных разных видов, ведь, в отличие от семьи Ноя, потомок Каина не был вегетарианцем.
Симпатичными получились каменные Наблюдатели. Правда, они слишком похожи на энтов, но после орко-людей этому не удивляешься.
Их грустная история вполне соответствует, на мой взгляд, ветхозаветному представлению о доброте-справедливости, когда за каждый проступок наказание должно последовать мучительное и долгое. Только вот в финале их истории мне чего-то не хватило… Уж не знаю – чего именно, потому что вряд ли стоит требовать послесловия о том, как их приняли дома.
Гермиона – она же Ила – и здесь оказалась главной умницей. Ее гениально краткий монолог в конце фильма вытягивает всю идею и в какой-то мере объясняет, «что все это было». Потому как иначе недоумения было бы слишком…
Актеры играют замечательно. Пожалуй, все. «Косяки» в поведении персонажей – не их вина, безусловно.
А теперь о главной провокации фильма «Ной».
Вспомним самое начало, когда отец Ноя, с помощью некого артефакта, собирался передать сыну право первородства. Но – не успел ведь. А это значит, что Ной не является полноправным (читай – полноценным) наследником этого самого первородства. Он должен был пройти ритуал, так или иначе, возможно, в другой форме… Я этого не увидела. И поэтому, когда он «передает» первородство своим внучкам – имеет ли он на это право? То, что не получил, разве можно передать дальше? Ведь если б дело было только в возвращении семейной реликвии, то не нужно было бы этого касания, имитирующего передачу живой искры! Получается, что Ной, так и не ставший полноценным наследником рода, вряд ли мог действительно дать начало праведному человечеству. Чем и объясняется результат.
Но даже не это главное.
Стоит присмотреться к артефакту, через который передается «искра» и «первородство», к тому, что стало реликвией в роду Ноя.
А ведь это змеева кожа!
Кожа того самого змея, который соблазнил Еву в Эдеме.
То есть из поколения в поколение в семье «перворожденных» происходило причастие через змееву кожу, получается – через дьявола.
Возможно, режиссер таким образом подсказывает нам ответ, почему после потопа развитие человечества в плане морали снова «пошло по наклонной». Либо же эту «реликвию» вставили в фильм для красивости, фентезюшности, совершенно не понимая, что подобная, казалось бы – мелкая – деталь радикально меняет и смысл, и восприятие.
И напоследок – просто занимательное:
«Потоп», Фрэнсис Дэнби, 1840, галерея Тейт
В фильме есть кадр, почти полностью повторяющий эту картину.