Сеть велика, и в ней всего много. Во время конфликта России и Грузии я выяснила, что в моей френд-ленте Живого журнала живут люди со взглядами на политику диаметрально противоположными. Я формирую ленту по одним признакам, и вдруг у интересных людей проявляются мнения вовсе мне чуждые. Но, почитав с недельку, и увидев, какая началась истерия вокруг «отфренживания» инакомыслящих, я решила оставить все, как есть. История состоит из мира и войн. И зачем соваться раньше времени туда, где все само чудовищно распухнет и станет нами командовать. Возможно, бывший сетевой товарищ станет твоим конкретным физическим врагом. Но мирному времени — мирный подход. Знаю, увидела, и — ладно, буду иметь в виду.
Вот и с рекомендациями к чтению. Есть мое собственное мнение, есть мнения авторов портала. А есть мнения других читателей, что читают другое, и мнение это может совершенно или частично не совпадать с моим. Я сейчас не говорю об откровенном графоманстве или чудовищной безграмотности. Я о разнице предпочтений. Чем пестрее, тем интереснее и живее портал. Потому сейчас обсуждается создание рубрики, в которую будут попадать рекомендации и рецензии, не обязательно совпадающие с моими читательскими предпочтениями, но показавшимися редакции интересными.
Собственно, все сводится, обычно, к одной фразе: «мнения авторов публикаций могут не совпадать с мнением редакции портала».
Итак, продолжаем читать тексты, что приходят на почту портала, и готовим ГРАНЕНЫЕ КОТЛЕТЫ — на разные читательские вкусы.
круговая подтяжка лица — это такая операция
[quote comment=»1535″]Думаю, на знатоков и инженеров человеческих душ мы не тянем, дорогой УМРН, и их препарированием не занимаемся, поэтому спор о том, есть ли там эта самая пылинка бессмысленнен — уровень предположений и личных мнений — не тот уровень, где можно развести дисскус. Флейм -согласен, пофлеймить я всегда пожалуйста…
🙂
Найти его надо — говорят еще надо построить дом, посадить дерево, вырастить сына — в этой жизни много «надо», поэтому, как я люблю выражаться «расставляйте приоритеты». Кому-то надо найти это самое зерно, а кому-то — смысл жизни (утрирую), на это нужно время (а его у нас фатально мало) и труд, который порой утомителен.
Хотя этот пример, про маленький криссталик, вокруг которого вырастает личность, мне говорили, когда я еще учился. Только меня учили не растить из них кристаллы, а растаптывать в зародыше. Поэтому я и придерживаюсь мнения, что в каждом есть то, что в некоторых обстоятельствах нужно растоптать. Хотя жизнь размалывает эти зернышки зачастую получше натасканного на это человека. Вероятно, те самые пылинки уже вырваны или раздавленны и из человека ничего не выйдет, если в него эту самую пылинку не внести снаружи.[/quote]
Странно все это. Раздавленный конь — он один, в моно-глазу. Больше ничего.
Мир охуителен.
А то, что в нем много говна, лишь добавляет жару игре.
Берем фишки, и — вперед.
Думаю, на знатоков и инженеров человеческих душ мы не тянем, дорогой УМРН, и их препарированием не занимаемся, поэтому спор о том, есть ли там эта самая пылинка бессмысленнен — уровень предположений и личных мнений — не тот уровень, где можно развести дисскус. Флейм -согласен, пофлеймить я всегда пожалуйста…
🙂
Найти его надо — говорят еще надо построить дом, посадить дерево, вырастить сына — в этой жизни много «надо», поэтому, как я люблю выражаться «расставляйте приоритеты». Кому-то надо найти это самое зерно, а кому-то — смысл жизни (утрирую), на это нужно время (а его у нас фатально мало) и труд, который порой утомителен.
Хотя этот пример, про маленький криссталик, вокруг которого вырастает личность, мне говорили, когда я еще учился. Только меня учили не растить из них кристаллы, а растаптывать в зародыше. Поэтому я и придерживаюсь мнения, что в каждом есть то, что в некоторых обстоятельствах нужно растоптать. Хотя жизнь размалывает эти зернышки зачастую получше натасканного на это человека. Вероятно, те самые пылинки уже вырваны или раздавленны и из человека ничего не выйдет, если в него эту самую пылинку не внести снаружи.
Вообще есть огромное заблуждение, и того ради я и отвечаю Петру.
Заблуждение состоит именно в словах :
«её надо найти в себе, а она обязательно есть,»
Петр, вы правы тут лишь наполовину: найти — надо.
Но — почти нет. Нечего искать. Потому и не ищут.
К слову тут:
у Чижика стихи Гарцева почитал
Он поэт, Гарцев, но это сулчай другой, когда нашел, да и сам по своей воле и потерял
Думаешь, сшиваю?
🙂
Да не нужен тут платок на земле. Мы дружим.
Леша, ну так о том и речь, что у кого бывает, тот и растет!
И прочим теплым и без колючки в груди мягко живется.
….
она, соринка, есть необязательно. Бывает лишь…
Остальное совершенно правильно.
Развитие большой личности из толпы теплых своих сходно с процессом роста промышленного кристалла — питательная среда может существовать бесконечно долго, поплескиваясь теплыми и уютными волнами, правда ничего из этого не выйдет, пока не будет «затравки» — ничтожной соринки, пылинки, которая нарушит покой слежавшейся биомассы и заставит расти вокрыг себя крисстал — абсолютной формы и абсолютной прочности. Но в питательную среду СИ никто не внесет эту соринку — её надо найти в себе, а она обязательно есть, и ответить на поставленный тобой, УМРН, вопрос.
[quote comment=»1000″]»……………………………………….
……………………………………………………………..
Как говорится — непонятно, но здорово! «Дети» Самиздата и не подозревают о существовании Книгозавра. О нем знают те, кто присылает рецензии, о которых, опять-таки, «Дети» Самиздата могут и не подозревать.
Так что помещение какой-либо рецензии в «граненных котлетах» сразу ставит на ней ярлык, что редакция (а это звучит важно) не согласна с хвалебными отзывами об авторе и его творчестве.[/quote]
Незаметно-незаметно, а становится ясно, что более всего вы тревожимы не абстрактной свободе слова, а личной принадлежностью к БОЛЬШЕЙ правде.
Объмом большей, разумеется.
А если вас вынуть из Самиздата, который есть ни что иное, как сплетение векторов личных интересов 30 тысяч людей в их электронном (векторов) эквиваленте, — то что вы тогда будете из себя представлять? И останется ли желание борьбы за свободу или это у вас просыпается в толпе — теплой, уютной — «своих».
Да свои-то они все временные.
А что есть лично вы?
[quote comment=»1045″][quote comment=»1034″]Дети Самиздата…
Надо поразмыслить на эту тему.[/quote]
Самыздат — это чо? У Машковича?[/quote]
Машкович — это кто? С Самиздата?
Вот-вот. сознательней, сознательней, товарысчи,
Кстати, статья одного из наших нечасто появляющихся на портале авторов, по поводу как раз многогранности творчества сетевого (в разговоре с ним название рубрики и родилось), у меня в архивах лежит. Но автор просил подождать с публикацией ее, обещая прислать еще материалы.
Жду вот.
Миша, где материалы, вообще-то?
[quote comment=»1034″]Дети Самиздата…
Надо поразмыслить на эту тему.[/quote]
Самыздат — это чо? У Машковича?
[quote comment=»1013″]Ух… Пиар тут совершенно не при чем! Если обратите внимание на даты, мои комменты появились значительно раньше упомянутой вами статьи. Просто вот само оповещение всех, что «мнение редакции не совпадает с мнением автора» очень часто встречается в газетах и журналах, и большинством читателей воспринимается негативно, типа «осторожно — бяка!» И, кажется, со мной были согласны. Только вот этого коммента я не вижу.
Просто если убрать эту фразу, про мнение редакции, а озвучить как-то иначе, привязав именно к многогранности творчества, это звучало бы совершенно иначе!
P.S. А за название рубрики — прошу прощения, если вас это задело.[/quote]
А ведь вы Латынина!
Дети Самиздата…
Надо поразмыслить на эту тему.
Хотя, кажется, я веду пустой спор. Ибо, посмотрев на эту новую рубрику, нигде не увидела этой пресловутой фразы, из-за которой ломаю копья. Так что прихожу к выводу, что эта фраза всего лишь «устное» высказывание редакции. Посему приношу извинения за отнятое у вас время.
С уважением.
Это задело не меня, а русский язык.
На этом, пожалуй, я закончу.
Вы — как хотите 🙂
Ух… Пиар тут совершенно не при чем! Если обратите внимание на даты, мои комменты появились значительно раньше упомянутой вами статьи. Просто вот само оповещение всех, что «мнение редакции не совпадает с мнением автора» очень часто встречается в газетах и журналах, и большинством читателей воспринимается негативно, типа «осторожно — бяка!» И, кажется, со мной были согласны. Только вот этого коммента я не вижу.
Просто если убрать эту фразу, про мнение редакции, а озвучить как-то иначе, привязав именно к многогранности творчества, это звучало бы совершенно иначе!
P.S. А за название рубрики — прошу прощения, если вас это задело.
[quote comment=»1000″]»
Как говорится — непонятно, но здорово! «Дети» Самиздата и не подозревают о существовании Книгозавра. О нем знают те, кто присылает рецензии, о которых, опять-таки, «Дети» Самиздата могут и не подозревать.
/quote]
Милая Лана, если бы вы не были так озабочены мелкими обидками, вы бы увидели, что фраза несет в себе вовсе другой смысл. Дети Самиздата в контексте ее — мы, а не вы. Потому что все наши авторы, те, кто начинал Книгозавр, прошли через Самиздат, имеют там свои разделы. И потому простая логика показывает, что мы не можем не знать о Книгозавре.
Вы не волнуйтесь за Сэйджо, пионерам рубрик быть всегда нелегко, но и почетно.
Но если вы длите бесполезную полемику в целях пиара, к примеру, жму Вам руку — тяжелый и неблагодарный труд. Это привлекает внимание к самой статье, к авторам ее и к поэту, о котором она написана, но составляет нелестное мнение о спорщике.
Только хорошо бы все это писать в комментах к самой статье…
ЗЫ. Кстати, название рубрики вы написали с ошибкой
«Это и отличает Детей Самиздата от Самиздата. Мнение редакции. А оно незаметно дисциплинирует.»
Как говорится — непонятно, но здорово! «Дети» Самиздата и не подозревают о существовании Книгозавра. О нем знают те, кто присылает рецензии, о которых, опять-таки, «Дети» Самиздата могут и не подозревать.
Так что помещение какой-либо рецензии в «граненных котлетах» сразу ставит на ней ярлык, что редакция (а это звучит важно) не согласна с хвалебными отзывами об авторе и его творчестве.
Это и отличает Детей Самиздата от Самиздата. Мнение редакции. А оно незаметно дисциплинирует.
[quote comment=»926″][quote comment]
Редакция is high[/quote]
о е.
А также маст и кул
)))[/quote]
B в общем нисколько не мастдай
[quote comment]
Редакция is high[/quote]
о е.
А также маст и кул
)))
[quote comment=»910″]> Собственно, все сводится, обычно, к одной фразе: «мнения авторов публикаций могут не совпадать с мнением редакции портала».
А вот напишут что-нибудь жутко такое душевное о ком-нибудь, и тут резкая вышеприведенная фраза — что мнение редакции на творчество этого человека совсем другое. Но, как говорится, чем бы дитя не тешилось… Мелочь, а обидно. Ибо редакция — звучит гордо и официально, а все остальные просто погулять вышли. ((([/quote]
Редакция is high
Надо понимать: суть есть креативизм. Это верно все сказано. О граненых котлетах. И надо почаще сюда заходить( я имею в виду читателей), ибо на книгозавре много корневых, новых, передовых вещей.
А я люблю Фаулза! Но всеми лапами за то, чтобы Блонди могла так же гордо высказаться о своей нелюбви к товарищу Фаулзу!
И что такого плохого в термине «редакция»? Или «администрация»? Никому не возбраняется завести собственный аквариум, объявить себя его главным редактором — и пусть только какая-нибудь рыбка попробует вилять хвостиком не в ту сторону!
А в этом акавриуме всякая рыбка плавает, как хочет.
[quote comment=»910″]> Собственно, все сводится, обычно, к одной фразе: «мнения авторов публикаций могут не совпадать с мнением редакции портала».
А вот напишут что-нибудь жутко такое душевное о ком-нибудь, и тут резкая вышеприведенная фраза — что мнение редакции на творчество этого человека совсем другое. Но, как говорится, чем бы дитя не тешилось… Мелочь, а обидно. Ибо редакция — звучит гордо и официально, а все остальные просто погулять вышли. ((([/quote]
Там о мнениях есть слово «могут». Оно там не просто так. Могут не совпадать. Но могут и совпадать.
Я вот терпеть не могу Фаулза, к примеру, но жду обещанной мне одной прекрасной девочкой подборки из ее диссертации о творчестве Фаулза. И она будет опубликована на нашем портале 🙂
[quote comment=»910″]
Ибо редакция — звучит гордо и официально, а все остальные просто погулять вышли. ((([/quote]
Наверное все наоборот, если я Вас правильно понял.
Редакция суть гуманна и добра (основная ее часть, в лице главного контент-мастера).. И приветствует все новое, необычное. У всех остальных мнение может быть самое разное, от восторгов до полного неприятия.
Что касается меня… Лично я буду исходить из собственных предпочтений, кои жутки и противоестественны., но поскольку в данном конкурсе я выступаю лишь как сторонний наблюдатель — на орехи и хурму достанется всем.
> Собственно, все сводится, обычно, к одной фразе: «мнения авторов публикаций могут не совпадать с мнением редакции портала».
А вот напишут что-нибудь жутко такое душевное о ком-нибудь, и тут резкая вышеприведенная фраза — что мнение редакции на творчество этого человека совсем другое. Но, как говорится, чем бы дитя не тешилось… Мелочь, а обидно. Ибо редакция — звучит гордо и официально, а все остальные просто погулять вышли. (((
Пррисоединяюсь к прредыдущему орраторру: на вкус и цвет товарищей нет, кто любит попадью, а кто — свиной хрящик, в каждом домике свои гномики… Нет, последнее, кажется, не о том…
В общем, пусть цветут все цветы, как говаривал мне за чашкой чаю товарищ Мао!