Конкурс рецензий — 4. Слово Рока

10 октября 2009 • 3 комментария

Что сказать?
Люблю обозревать. Люди – это единственное, что есть в нашем мире. Вот жили бы мы, например, на одной планете с разумными утконосами – у нас бы, очевидно, была другая система исчисления. Бинарный код мы бы поменяли на зависимость отложения яиц от смещения фонетического равновесия из-за близости экватора, а к моменту постиндустриализации – то бишь к теперешнему – вся эта закономерность преобразилась бы. Каков бы был язык! Я вспоминаю сагу Пола Андерсона об ином развитии Земли – вот где полет. Что тут говорить! Надо брать и резать. Скальпель, лезвие, лазерный луч. Последнее, я думаю, вещь более правильная в плане осовременивания. Наш конкурс рецензий – это именно это. Мы пытаемся быть абсолютом независимо от того, как развивалась история. Ровным счетом это касается и жанра. В принципе, сами понимаете: какая разница, о чем писать? Если автор – монстр разума, то задача преобразования материи из мысли в чувство – вещь простая, как пареная репа.
А потому – приступим и посмотрим.
Говорю сразу: предпочитаю нож. Режу сразу. О жертвах плохо не говорю. Ведь они – мясо.
Важно – для меня – рецензия может быть лучше, чем сам текст. Это – абсолют. Точно ядро галактики. Найду ли я среди конкурсных творений это ядро?
Приступим.


Сивая Кобыла
Рецензия неплохая, но автоматическая. Возможно, автор, получив приглашения на участие, выполнял некий долг. Надо, Федя, надо. Сам предмет – он есть, конечно, и я охотно ознакомился с его контентом. Но чувство, что рецензию писал робот Вертер, меня не покидало. Впрочем, псевдоним автора – он замечателен. Очень сексуален. Это – тоже серьезно, иногда даже более серьезно, чем прочие замечательности.

Жемчужная
Здесь есть некий момент полезности – благодаря рецензии Жемчужной я познакомился с творчеством обозреваемого субъекта-объекта – Доброго Дядьки и ни в чем не разочаровался. Сам обзор достаточно плотен и объективен. Хотя, уж коли мы стремимся познать темную массу галактики, писать нужно еще точнее. Но, с другой стороны, возможно ли это? Если же соревноваться в умении писать рецензии, например, с Дьяволом, то каковы должны быть они – хоррор-обзоры?

Суросевов Борис

Борис он есть Борис, и иначе бы он не написал. Но, господа судьи, один момент. Один мой знакомый рассказал, как он поступил на театральный факультет. Заданием было рассказать стихотворение. И вот, все абитуриенты корячатся, мучаются, лопаются от попыток быть великими и ужасными. Тут приходит парень и непринужденно рассказывает: «муха села на варенье – вот и все стихотворенье». Этим он приемную комиссию тронул.
Так-то.

Марлена Куяльник
Марлена принимает участие в качестве звезды рецензирования. Это так. Что касается объекта рецензирования – то ошибок там так много, что – такое ощущение – что все это специально, чтобы человек не дочитал до нужного момента. Но, потом дочитываешь и понимаешь: ага, тебя едят. Чам, чам. Передала ли Марлена то, что читатель должен чувствовать зубы на своем теле? В принципе, процентов на 60.

Евгения Блинчик
Это была первая рецензия, которой захотелось отдать первое место. Что важно? Еще не прочитав трепанируемого автора, я понял, что в словах есть страх. Выдергивают язык – ух! Классно. Поедающая репа. Мелкие петросяны. Рецензия сама по себе – петросян! Вот и все! Нашей сказке конец, те, кто слушал — молодец. А кто не слушал — сам дурак.
30.08.09. Блинчик Е.Л.

Каргальская Галина

Тема у нас та же.
Тот же автор, та же попытка разобраться, что пить при прочтении – водку или корвалол. Лучше или хуже? Я не знаю. Нет, мне кажется, предыдущий конкурсант (конкурсантка) сам хотел покушать вместе с Ктулху. Галина к этому еще не подошла. Наверное, умение есть человека – вещь не самая простая.

Анастасия Бабичева

Рецензия ровная, но – несколько линейная. Хотите сказать, что ужас не должен быть замотан и завёрнут? Еще как. Рулоны, рулоны. Представьте себе язык, смотанный в кольцо изоленты. Собственно, и рецензия на хоррор должна быть такой же страшной, зубастой, с каплями желудочного сока. И сок этот – соляная кислота. Одна капля убивает поколение. Но, в целом, рецензия даже лучше, чем само произведения. +1, как говорят. Респект, мир.

Борис Суросевов

Авто-хоррор. Я думаю, если бы был чемпионат по авто-хоррору, Борис был бы там, что «Манчестер-Юнайтед». Но здесь все же что-то другое.

Игорь Лесс
«Готика в классике»

Обзор зачотен (от кк-слова «зачот»), но предмет его слишком известный, полочный. Попробуй, создай что-то новое. Чтобы быть классиком, нужно, чтобы каждое новое слово было впереди — это все равно, что вы бежали вокруг здания, пытались догнать себя самого и схватить за пятки, и вам это удалось. Нет, не все так просто. Классиков много. Они вам тотчас наклепают голов, если вы задумаете с ними играть.

Агафонова Надежда

Вот, собственно, еще один претендент на победу в нашем конкурсе. Что важно? Важно стоять в темпе, не отставать. Можно и не выходить в лидеры, но нести слово.
Предмет!
Каков предмет – такова и сила импрессии.
Отчего бы нам не открыть новые острова, новые земли.
«Каждый ответственен сам за себя, ибо отвечает за всех: и тех, кто придут поклониться праху его, и тех, кто даже не будет знать о нём…» – так прорицает персонаж автора, Шаайя Бен Симаха, в одном из своих видений… И в этих нескольких словах – вся правда о вестнике Времени откровений – об Александре Шнайдере. Поэте. Писателе. Актёре. ЧЕЛОВЕКЕ.

Грошева Янина.
В чем беда?
А это так же, как с танцевальными коллективами на конкурсе на первом канале, где еще Маслюков в жюри сидит. Ну помните, да. Еще Михал Сергеич там был в прошлый раз. Если слишком много людей работают в одном жанре – причем – работают одинаково хорошо – кому-то все равно нужно вылететь.
Рецензия сама по себе хороша, но сложно конкурировать – особенно, если речь идет о петросянах.

Игорь Лесс
«Страхи Близкие и Далекие»

На мой взгляд, одна из наиболее ровных, наиболее проработанных рецензий. Здесь важно отметить и объект обзора, суть его новшества при явлению читателю (ментальному зрителю), умение увести за собой – умение заставить среди привычных рядов букв найти образы. Мы должны заставить нашу голову быть кинозалом. Литературный критик – это бог. Приблизился ли к богу Игорь Лесс? В сколько миллионах километрах от него он остановился?

3 комментариев

  1. Элтон Иван 11 октября 2009

    Ага, так то оно так!

  2. Жемчужная 11 октября 2009

    Огромное спасибо за деликатную критику!

  3. Кейсельманн (Бобров) 10 октября 2009

    We Will Rock You!

Оставить комментарий через ВКонтакте