Представьте себе, что вы пришли на рынок покупать вишню. Как вы будете её выбирать? Вероятно, пройдёте по рядам и попробуете у каждого торговца (для простоты предположим, что с санитарными условиями на рынке всё в порядке). И как бы торговцы ни кричали наперебой: «Вах, хороший вишня, возьми две, да?» — вы возьмёте ту, что вам больше всего понравилась.
Теперь представьте другую ситуацию: вы пришли покупать вишню в супермаркет. Как вы будете её выбирать? Да фиг его знает. Она вся запакована в пластик. Может, там, под пластиком, хорошая вишня, а может, говно несладкое. Остаётся довериться знакомому бренду (т.е. прошлому опыту) и, неявно, тому, что этот бренд ещё не подделали. А ведь подделывают, и очень быстро!
Что ж, представьте себе ситуацию с обратной стороны. Вы пришли на рынок продавать вишню. Вы стоите в ряду, мимо ходит покупатель и пробует вишню у вас и ваших соседей. Вы кричите: «Вах, хороший вишня, возьми две, да?». Но это правила игры — и среди играющих по ним покупатель выберет того, чья вишня ему понравилась больше всего. Значит, вам выгодно продавать хорошую вишню.
А вот вторая ситуация с обратной стороны. Вы работаете в супермаркете и торгуете вишней. К вам пришёл покупатель. Дать ему попробовать вишню вам не позволяют правила. И в каком-то смысле вы в выигрышной ситуации: вы знаете о вашей вишне в любом случае больше, чем покупатель. Если она говно, вы знаете, что она говно, а если она хорошая, вы знаете, что она хорошая.
Второй абзац о том же — потому что ситуация сложнее трёх предыдущих. В отличие от вас, покупатель не знает, говно у вас или хорошая вишня. Поэтому он склонен предполагать, что перед ним нечто, в общем случае, среднее. А значит, он готов заплатить среднюю цену за ваш товар.
И вы, зная это, хорошо понимаете: вам куда выгоднее подсунуть покупателю говно, чем хорошую вишню. Более того, вы даже в более выгодной ситуации, чем рыночный торговец: он продаёт хорошую вишню по хорошей цене, а вы говно по средней цене.
Но ваши проблемы начнутся чуть позже. После двух-трёх обломов покупатель перестанет к вам ходить. Он выберет того, у кого хороший товар по средней цене попадается хотя бы через раз.
Так, весьма упрощённо, я описал так называемый «рынок с несимметричной информацией», описанный Джорджем Акерлофом в статье ««Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм». За эту статью Акерлофу в 2001 году дали Нобелевку по экономике.
Теперь представьте себе те же ситуации, но с другим товаром — с художественной литературой. Вы, например, стоите на рынке и кричите: «Вах, хороший книга, возьми две, да?!»
Смешно, правда? А знаете, почему смешно? Потому что книга — не вишня! Потому что получить полную информацию о книге покупатель может только тогда, когда прочтёт эту книгу. Никогда не достаточно её просто «попробовать».
Именно об этом писал Лев Толстой в письме к Н.Н. Страхову об «Анне Карениной»:
«Если же бы я хотел сказать словами все то, что имел в виду выразить романом, то я должен бы был написать роман тот самый, который я написал, сначала… И если критики теперь уже понимают и в фельетоне могут выразить то, что я хочу сказать, то я их поздравляю и смело могу уверить qu’ils en savent plus long que mol».
Вторая фишка заключается в том, что книга, в отличие от вишни — всегда штучный товар. Попробовав одну вишню, можно брать десять килограмм вишни того же сорта у того же продавца, будучи уверенным в качестве. Прочтя одну книгу, нельзя брать десять килограмм книг «того же сорта у того же продавца».
Рынок художественной литературы — это всегда рынок с несимметричной информацией, как бы продавец ни пытался сделать её доступной покупателю. Информация о товаре у покупателя возникает исключительно в процессе его потребления.
Кроме того, потребитель книг — человек, в общем, неглупый. И этот потребитель хорошо понимает, что находится на рынке с несимметричной информацией. А значит, интуитивно чует, что продавцу всегда выгодно впарить ему «несладкое говно по средней цене».
Возможно, именно поэтому информация о книгах в книжных ЖЖ-сообществах так часто принимается людьми в штыки. И чем больше информации «о» книге выкладывается в сообщество, тем больше в штыки она воспринимается. И любая достаточно объёмная информация из любого источника склонна восприниматься как агрессивная реклама.
Я не знаю выхода из этого тупика.
Однако я склонен полагать, что в ближайшее время всё-таки отпишусь от книжных комьюнити.
Алхутов Сергей в Живом Журнале
перенос
Я так понимаю, что г-н Уморин предлагает обойтись без рецензий и отзывов вообще, в отличие от г-на Алхутова, который ограничился констатацией факта, что рекомендации в книжных коммьюнити не работают.
Следовательно, все, что мы тут делаем, предназначено не для той группы потребителей, которые идут к лотку — пробовать, пробовать лично (хотя по условиям задачи — о каких пробах может идти речь, если вишня запакована?).
Это нормально, каждый сам выбирает себе методы потребления.
Статья очень интересная, однако, ничего предложить нам не может в качестве лакмуса для книжного товара.
А деол в том, что никакого лакмуса тут быть и не может. Привязка навигации в книжном мире теме нобелиата Д.Акерлофа, осуществлённая г-ном Алхутовым остроумна, но не более, чем приём опытного журналиста, «прикол». Дай нам Бог поболее таких журналистов, — интереснее жить, — но, господа, будем же разумны: если вы читаете книги, то вы априори умнее вишеннного червя, что не исключает интереса к фруктам, но воспрещает чужое мнение (хоть бы и трёх десятков книжных сообществ), в поиске книг. Ибо там, где начинается массовое — кончается личное, которое только и может быть потребителем продукта таланта. Так что пробовать, пробовать и пробовать лично — прямо с лотка, немытые, грязными руками, и сразу в рот… Если конечно, вы не ВСЕЯДНОЕ.
[quote comment=»5353″]Я тоже говорю, +1, но первый коммент — это снова робот? Я просто много размышляю о психологии роботов.[/quote]
гм. Камрад Элтон, вы ошибаетесь более чем полностью!
Когда будете в Гонолулу, прошу в гости. Изопьем самбуки, побеседуем о психологии роботов.
Выхода нет.
Only black death, камрад.
Лишь только он — ствол черного пистолета.
На само деле, все запущено еще больше, во много раз.
Я тоже говорю, +1, но первый коммент — это снова робот? Я просто много размышляю о психологии роботов.
Агрессивная реклама тоже приносит свои плоды, но там, где в нее вложены многие деньги. Активный прессинг моска потребителей как раз всегда чудовищно туп и прямолинеен, но на тысяча первый раз проговоренную уверенным голосом тупость зомбирование происходит и потребитель потребляет в нужную сторону.
Мне кажется пора перестать в толпе больше десятка человек искать читателей, там автоматически люди превращаются в пипол, а читатели как раз в потребителей. И, как это ни грустно, реклама книги должна в таких случаях идти именно как товара, впариваемого товара, а не книги. Вот и пришли к началу — качество книги не имеет значения, а имеет значение качество работы и таланты ваших рекламистов. Товар есть товар.
Не могу сказать, что мне это нравится.
Но это реальность.
+1, амиго