Ю. Идлис взяла свою френд-ленту и сделала, как она говорит, «какую-то репрезентативную выборку», пытаясь показать в книжке историю человеческого фактора в интернете. Судя по содержанию книги, выложенному постранично на Озоне, книга представляет набор мнений каждого блогера на феномен дневникового письма и природу сетевой популярности. Любить или не любить того или иного блогера — личное дело каждого, я тоже читаю только Кетро, всё остальное — мимо. А «Рунет» и не рассчитан на то, чтобы его вдохновенно перечитывали больше одного раза. Тем более что и аудиторию он соберёт исключительно целевую. Но несомненный плюс книги — то, что отдельными персонажами (той же Кетро) затрагивается тема творчества в БЛОГАХ, а не в сети вообще. «Блоги и литература», «Блогер как писатель» — есть над чем задуматься и поспорить.

Да кто же спорит, пусть будет, пусть. Только я уныло уверена, что Идлис преследовала цель не изучить творчество в блогах, а просто издать книгу о том, что сейчас на слуху. Я буду рада, если это не так.
А по поводу блогов и литературы…
Ничего они не дают. И не дадут ничего литературе кроме вреда для авторов, это я на себе испытываю постоянно.
Издавать сырое блоготворчество под видом литературы – будут, и будет целая волна таких книжек. Но, в конце-концов, останутся одна-две звезды, современные Сёнагон, которые и без блогов остались бы. Остальное к литературе не имеет отношения)))

но выпускается унылое г-но
ну вот скажите, я вот люблю почитать? на кой черт мне кишки артемия лебедева?

А вот кто осветит например тему «Забытое»
все то, что каждый год штампуется, но потом уже спустя 12 месяцев – это легенда из царства мертвых

А «писатели» – именно те, что в кавычках, полы мыть никогда не пойдут, а продолжат писать хрень, пока ее будут читать…
Снова вернулись к «увы»

Да, это верно. «Писатели» потому и в кавычках, кавычки здесь – ключевое… Увы.