Блиц-рец. Не Иванова не Петра, но – рассказы…
Так аннотирован раздел автора Иванова Петра Дамиановича. Вот не Иванов он, не Петр, и даже не Дамианович. Ну и что? Вопрос тоже не мой, авторский и, разумеется, для сети – риторический. (more…)
Blondie от Блонди
![[]](http://zhurnal.lib.ru/img/b/blondi/blondie/5292.jpg)
Плагиат… Плагиат? ПЛАГИАТИЩЕ!!!
Не без интереса прочел маленькую заметку Блонди, посетил ресурс о Донцовой-плагиаторе (кстати, зачем он нужен я так и не понял – вреда от него никакого, только лишний пиар), попутно вспомнил совершенно исключительный случай плагиата.
Вообще, не секрет, что многие современные типа фантасты, а особенно сериальщики-фэнтезийщики грешат копипастом отрывков из собственных произведений, добавляя таким образом нужный объем жидкости в свои книжки, а соответственно и необходимое количество а.л. то бишь – денежных знаков. Это самоплагиат, но в принципе, читателя уже приучили к такому вот “сериальному” восприятию литературы. Но это цветочки, а ягодки растут на грядках, которые обрабатывают профессиональные плагиаторы в поисках идей, сюжетов, а то и целых книг, и для этого неустанно перебирающие забытые архивы. Вот вам пример:
Блиц-рец. Юра Кацъ и его яркие слова
Поутру, заглядывая в почтовые ящики и в места своего сетевого обитания, я часто захожу в технический раздел Самиздата. Недавно задумалась, почему именно туда? Видимо, там люди больше похожи на людей, а не на выпяченное свое эго. Одни несут свои проблемки, по-разному, надо сказать, несут, – язвительно, растерянно, подозрительно-параноидально, методично-повторяемо, или – с юмором. Другие помогают эти проблемки решать. Все заняты делом, всем не до выпендрежа особенного. Есть маленько, но не так, как в других общественных толковищах пикейных жилеток. И еще туда новички приходят. Вот они зачастую вопросы задают именно по работе раздела своего. Заботятся о текстах пока что, а не об оценках, что крадет злобный амнистер и не о том, как бы обречь оппонента на вечный бан, мотивируя это грехами его страшными – от педофилии до гомофобии…
Довольно часто я к новичкам оттуда заглядываю. Изредка остаюсь читать. И совсем уж редко, вдруг – бинго! В яблочко! Трофей! Находка! Ну что там еще покричать…
В таких разделах сперва хожу, читаю, потом кидаю ссылки друзьям, возвращаюсь читать снова, смотрю, как люди – были здесь люди вообще или как? Потому что хорошие авторы редко самопиаром занимаются. Так уж вот…
В разделе у Юры Каца несколько неподъемных для впервые заглянувшего текстов. Большие такие тексты. Да еще и не о драконах. Да еще и жанр проставлен – критика в одном, и роман-комментарий в аннотации другого… Рискованно как-то, углубляться в полумегабайтный роман-комментарий незнакомого автора, посвященный женским образам Ветхого Завета…
Но вот “Голос покойного автора” оказался сборником рассказов. И я пленилась. По-настоящему. Не художник ли автор? Настолько сочно и ярко написана его проза, что кажется, не читаешь ее, а рассматриваешь картинки в толстой книге, те самые, что прикрыты были когда-то листками прозрачной бумаги, чтоб не теряли краски.
Прозу Юрия Львовича папиросной бумагой прикрывать не нужно. Не выцветет. Как тот самый – “полный аквамарин – невыносимый для глаз цвет морских глубин”, который долго искал старый полуслепой художник.
” …и этим вконец испортил зрение. Перед тем, как ослепнуть, он все-таки нашел, что искал, в синих и зеленых глазах глухонемой Марины на пляже. И успел написать.”
С этого начинается первый в сборнике рассказ “AQUAMARINA”. О море, о шторме, о жизни и смерти людей и богов.
Оторваться не смогла. И возвращалась уже, перечитывала. Как и малую толику хороших стихов, спрятанных в инфу о владельце раздела.
Приятного чтения!
Литература и сетература
Сетевая литература, она же сетература, существует, развивается и прогрессирует – это факт. Сетература уже давно перестала быть феноменом, с тех самых пор, как интернет плотно вошел в нашу повседневную жизнь, сетевая литература стала одним из наименее затратных и доступных видов творчества. Именно с акцентом на последние слова.
Инкогнитов Петр. Сетература, литература…
Литература и сетература как объекты рецензирования и критики с первого взгляда есть категории вроде как имеющие больше сходств, чем различий. Но это на первый взгляд. Если присмотреться…
Ну и кто здесь худший?
Есть среди живущих и ныне почивших гениальные авторы. Есть талантливые, есть посредственности, четко знающие где и когда надо вякнуть, чтобы это выглядело коньюктурно и достаточно комильфо. Есть плохие авторы – полные бездари, никому неизвестные при жизни, а теперь и позабытые вовсе.
А есть “худшие” авторы. Гении кривой стилистики, злодеи слова и палачи буквы. Таких на самом деле немного, и их титанический труд многим почитателям более ценен, чем скажем, изысканные словесные импровизации гениев. Вот, к примеру, любимая мною до слез, Наталия Патрацкая. Столп Самиздата, человек, принявший на свою голову такое количество помоев, что немудрено было бы и захлебнуться. Ан нет! Жива и пишет всем назло. И правильно! Наталья Патрацкая (и все ее аватары) – это вам не какая-нибудь Ясвета с пятнадцатью высшими педагогическими образованиями, это мощная энергия безвкусицы, на той самой грани, где начинается талант. Впрочем речь сейчас пойдет совсем о другом авторе, совершенно неизвестном русскому читателю. В конце 19 века в Великобритании проживал некий Уильям Топаз Макгоннагал, судя по второму имени человек со странными семейными традициями. Этот самый Уильям был поэт, даже так – ПОЭТ, или даже – Матерый Поэтище, и наиздавал старый добрый Уильям за собственный кошт аж 35 книжек со стихотворениями собственноручно нацарапанными. Чванливые британские снобы дружно навесили бравому Топазу ярлык “худшего поэта Великобритании” и тумаков еще, думаю, выписали некислых. Тогда с этим было попроще, написал херню – получай в рыло вместо сладких булок, а вместо гонорара – гонорею. И не один Уильям Топаз был в своем красном углу ринга, но красивое звание “худшего поэта” закрепилось именно за ним. Возможно, тому и были причины, сам я стихов Макгоннагала не читал, да и сомневаюсь, что когда-нибудь прочту, однако помнится мне, что в свое время творчество Лопе де Веги тоже называли не иначе как “ужасным” “безграмотным” и “аморальным”. И ничего – “Собака на сене” очень даже изысканное на мой взгляд произведение. А вдруг через сто лет, когда человечество окончательно отупеет, а телевизоры станут имплантировать прямо в глаза, и передавать по ним одну рекламу и сериалы, Наталья Патрацкая станет самым издаваемым на аудионосителях автором? (книги тогда, я думаю, запретят под страхом смерти). Все может быть.
Ну это я отвлекся опять. Так вот – “самый худший поэт Великобритании” имеет своих почитателей и по сей день. Не верите? А зря. Сей факт был доказан буквально на днях, когда полное собрание удивительного Топаза было продано на аукционе за некислую сумму в 6,6 тысячи фунтов стерлингов. Что оказалось несколько дороже, чем подборки книг о Гарри Поттере, подписанных самой Роулинг. Так что очкастый волшебник и его литературная мама – пока еще просто серые посредственности и курят в сторонке. Куда им до “худших”.
Я читаю…
…Павла Крусанова. Благоразумно начала с рассказов, досыпанных в книжку с романом. Умно поступили издатели – к большому тексту приклеили несколько маленьких, чтоб мне стало понятно, а читать ли его – большой текст.
Первый рассказ убедительно потребовал “читай-читай!”, правда в первой своей половине. Чем дальше, тем активнее вылезал оттуда Павич, плечами поводя и крусановское с себя стряхивая. Слегка Борхесом помахивая. Может еще кем махал, не скажу, всего не читала на свете. И не недостаток это, конечно. Что же делать, если они такие классные ребята. Недостаток у рассказа другой, я после сюда цитатку вставлю.
Второй рассказ был почти интересен и я его читала-читала – с почти интересом. Длинен и множествословен. Маленькая моя мысль висела надо мной черной тучкой “у-у-у-у, какие длинныя, умныя какия слова-а-а-а…”.
Третий прочитанный заворожил бесконечностью предложений. Я так увлеклась, разыскивая точки и так радовалась, их находя, что как-то упускала сюжет…
Четвертый запомнился названием и последним предложением. Но он больше. Намного.
Читаю пятый. Как-то вот…
Самой интересно, буду ли читать роман?
ЗЫ. До чего же здорово брать книжки почитать, а не покупать их за деньги…
Инкогнитов Петр. Он видел Ктулху
В цивилизованном мире принято считать, что покровителем Интернета считается какой-то (я точно не знаю, а искать какой – большой “влом”) католический святой. Это глубокое заблуждение. Интернет – такая помойка, что “хоть святых выноси” – это вы знаете лучше меня. Интернетом правит Его Величество Ктулху. Пока спит. Ибо когда он проснется, то он зохаваит фсех. А пока он спит и видит сны, в которых в которых блогомерзкие людишки при помощи кабелей и радиосигналов занимаются взаимным истреблением моска. Ктулху лежит на дне океана, в подводном городе и на поверхности в принципе не появляется. Пока. Мы бы никогда не узнали о том, кто на самом деле потихоньку подъедает у нас моск, если бы не великий американский писатель Говард Лавкрафт. Об этой личности я вам сейчас и поведаю…