В-Глаз от Ольги Кай. «Дивергент» – просто нынче стены в моде…

Divergent poster.jpg

Divergent (2014, США)

«Дивергент» стал наглядным примером, как снять социальную фантастику по форме, не затронув социальной тематики по сути.

Картинка – она великолепна! Начало многообещающее. Деление на касты, хоть и во многом странное – никто не подумал, скольких профессий там не хватает? – но дает простор для подъема многих интересных тем.
Однако дальше все больше становится логических нестыковок, и действие явно тормозит. Зная длительность фильма, начинаешь недоумевать – а когда главное-то?

Эту претензию, возможно, стоило бы снять, если б зрителя предупредили заранее, что «Дивергент» – не законченное произведение, а лишь первая часть трилогии. Но об этом зритель узнает – нет, не из аннотации к фильму – а из рецензий кинокритиков уже после просмотра. Это банальнейший обман и выкачка денег. К сожалению, подобные приемы в наше время не редкость.

Но даже если рассматривать «Дивергент» как всего лишь первую часть, то – не слишком ли затянута экспозиция? Может, стоило дать намек на «за стеной»? Потому что стена какая-то совершенно неубедительная получилась – словно ее здесь поставили лишь в дань повальной моде среди фантастов на всевозможные стены, чем масштабней – тем лучше.

Вообще внешний мир здесь как будто не существует. Я допускаю, что это – прием, позволяющий во второй части, например, «огорошить» зрителя реальной картиной мира. Но – должен же быть стимул у раз уже обманутого человека (мы не знали, что это – трилогия) посмотреть вторую часть? У читателя такой проблемы, скорее всего, не будет – по разным причинам, а вот зрителю нужна мотивация, чтобы второй раз отдать деньги за билет, сознавая, что снова могут обмануть.

И все же – картинка красива. На экране все время что-то происходит, за героев переживаешь. И хотя многие ходы предугадываются заранее – смотреть реально интересно. До того момента, как понимаешь, что через 10 минут кино закончится, а тебе показали лишь экспозицию и хорошо если завязку частично!

Уже на сцене первого теста, определяющего, к какой касте предрасположена главная героиня, у меня появилось ощущение дежавю, которое повторялось не раз – и в сценах с креслами и тестами, и, как ни странно, в романтических сценах Трис+Фор. Причем в романтике настолько чувствуется фальшь, что я, любитель романтических историй, так и не смогла погрузиться в нее полностью и поверить. И все время даже не ждала, а надеялась, что Фор совершит подлость, окажется предателем, ведь тогда получилось бы, что это – не фальшь, а так и надо.

Увы. Даже тот момент, когда Трис, воспитанная в строгости касты «Отречения» девушка, после поцелуя говорит: «Я не хотела бы торопиться» – и ее слова, и ответ Фора сквозят этой фальшью. Все вроде логично и правильно, только и фраза избитая до невозможности, и с образами вся эта уси-пуси романтика, которую сбоку бантиком привязали, не стыкуется.

Кстати, о дежавю. Многие при просмотре вспоминают «Игру Эндера», многие – «Голодные Игры». А мне почему-то вспоминалась «Гостья» – уж очень перекликается по стилю, по настроению… С самого начала думала – уж не экранизация ли нового романа от Стефании Майер? Нет, к чести автора «Дивергента», Вероники Рот, с логикой и «уси-пусями» тут явно получше. Но то, что такие ассоциации возникли, уже не к добру.

Ограниченный мир без намеков на «за стеной» и даже на целесообразность этого ограничения. Мир без прошлого – короткий «экскурс» в самом начале нам прошлого не дает, просто обозначает эту замкнутость и «правила игры».

Много в этих «правилах» нестыковок. Например, я не нашла касты рабочих, но явно переполнена каста «Искренних» – то есть судей. Если мир и порядок – кого и за что судить? Да и «Отречение» – они же «убогие» – чем заняты? Неужели всю жизнь переводят бабушек через дорогу? В то, что они управляют этим замкнутым миром, поверить сложно, как минимум потому, что нигде это управление не показано, да и при таких добрых правителях наличие изгоев и убийство дивергентов как-то нелогично выглядят.

Бред, который творят «Бесстрашные» – глупый риск, рисовка, ненужная жестокость – отчасти объясняется тем, что государству нужны «тупые солдаты» с отбитыми мозгами, не знающие страха и готовые бездумно исполнить любой приказ. Но – опять же – как добрая власть «Отречения» допустила подобное? Не такие уж они «сирые и убогие», видимо… Что-то тут не так.

Приятно было смотреть на героиню Кейт Уинслет.

Неприятно – на Фора, который Тобиас – в этом образе как-то уж слишком, нарочито контрастны брутальность и трогательность, оттого романтический герой и кажется фальшивкой.

Парни-новобранцы в касту «Бесстрашных», особенно те, кто общается с главной героиней, – едва ли не на одно лицо. Я с трудом могла различать двоих из них – оба носатые с похожими прическами, только один вроде бы друг, а другой – враг, а потом… потом их оказалось трое.

Беатрис – одна из. Вряд ли я ее запомню, вряд ли она может стать героиней, которая поведет за собой (хотя, судя по всему, именно ею она и станет). Многие комментаторы отмечали, что любовная история в «Дивергенте» – это история красавца и дурнушки. Я ни красавца, ни дурнушки не увидела – возможно, у меня своеобразные представления о красоте.

 

Итак, что мы имеем?

Если вы хотели посмотреть кино, которое заставило бы задуматься – тут промах. Именно потому, что все «для задуматься» (если предположить оптимистично) будет в следующих частях.

Зато как развлекательное кино «Дивергент» очень даже неплох. Но смотреть его в кинотеатре – разочарования после неожиданного – «оборванного» – финала будет больше. Нет, это надо дома, на хорошем экране, под мороженку…

 

Кай Ольга

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *