Григорий Чернаго. «Бэтман Аполло» – нормальный ли полет?

(по ходу чтения)

В первом абзаце нового романа звучит некое извинение за роман предыдущий. Он снисходительно назван «раманом» и недостатки его отнесены к тому, что герой, от лица которого написан текст – вампир юный и неопытный. Очень удобно, если роман не такой уж и роман, назови его «раманом» и дело с концом.
Читаем дальше. Персонаж Рама (ах, вот что, тут еще и каламбур, и это грустно настораживает, игры словес сразу делают текст ниже), знакомый тем, кто читал «Empire V», рассказывает дальше. И первый десяток страниц это очень хорошо, есть действие, и читать интересно. Я, знаете ли, отношусь к тем недалеким читателям, которые берут новую книгу, чтоб удовольствие от чтения получить и сделать себе интересно.

Но вот действие кончается и начинается образовательная часть. За мной, читатель, предлагает автор и ведет всех в замок Дракулы, где проходят трехдневные курсы повышения квалификации вампиров. Тут он взбирается на возвышение и устами преподавателя курсов начинает вещать. И это бы и ничего, но вещает он добрую треть книги. Страницы перелистываются, детали становятся все детальнее, а подробности подробнее, и в определенный момент я вдруг понимаю (давно уже украдкой от самого себя просматривая страницы по диагонали, а впрочем, почему украдкой, ну, неинтересно мне), что книгу читать невозможно и ни к чему.
Невозможно. И ни к чему.
Первое относится к литературной составляющей текста. Мне скучно читать.
Второе — к философско-мистической. А почему я должен изучать строение мироздания по Пелевину?
Читая художественную литературу, можно нахвататься вершков популярно изложенных учений и знаний в неких областях (каких угодно) кого угодно: от Штайнера до Блаватской, от Юнга до религий и обрядов неандертальца, от свидетельств Миклухо-Маклая до цикла работ Мирча Элиады, при условии, что книга захватывает, что она — литература.
Но почему при существующих ныне множестве религиозных, мистических, философских теорий и практик я обязан изучать именно теорию Пелевина о гламуре и дискурсе?
— Если книга написана скучно?
Будь я студентом, который обязан, или узким специалистом, который выбрал определенную специальность – понятно.
Но это роман. И если написан он скучно, то я имею право выбрать Блаватскую, Григория Климова, соседа дядю Васю, да кого угодно, хоть хрена с самиздата.
Всех их объединяет то, что они претендуют на знание истины. Претендует на это и Пелевин. И речь не о том, прав ли он, ведь чтоб опровергать или соглашаться, надо тщательно изучит предлагаемую теорию, сравнить ее со множеством других, и далее-далее. Кто забыл напомню – речь идет о романе…
Зато читать Пелевина, упорно возвращающегося к возделыванию одной и той же нивы весьма полезно пишущим авторам, чтоб яснее понимать, куда может увести желание стать светочем и властителем умов. (а книга меж тем не становится интереснее)
В сущности это не роман, это уже религиозное или мистическое учение. А автор уже и не автор, а гуру. Он набирает последователей. Потому что читать эти копания в шестереночках теории до конца — это уже надо верить и соглашаться. Или протестовать и опровергать, то есть снова копаться в данной модели мироустройства.
Пока что очень скучно читать нудные описпания мелких деталек, автор как безумный часовщик, сцепляет шестереночки вместе. Каждой находит свой крючочек и дырочку, тычет пальцем, дабы удивить и потрясти – чикает, видите, крутится, сов-па-да-ет! Вот сюда воткнем ваш интернет, сюда твиттер, сюда гламурных певцов в люрексовых шортах, сюда необъяснимые катастрофы. Ой, какая же тоска. Дайте мне мир, и я его объясню, с каждой страницы звучит голос автора, и я предвижу ахи и вздохи последователей, так вот где собака зарыта!!! В то время как другие последователи совершенно других теорий все объяснят тремя китами на спине большой черепахи, знаете – ведь тоже будет и стройно и правдоподобно.
Все что угодно можно объяснить всем чем угодно, это еще Эзоп знал и древние киники. Да что Эзоп, это делает любой писатель, который застрял в описываемом мире и положил на сюжет. Нафиг автору сюжет, когда можно снова и снова писать «Путешествия Гулливера» (политика) или «Из пушки на луну» (техника) – книги, в которых сюжет лишь тонкий слой литературного маслица на толстом кусище гуру-бутерброда.
А когда детали мироустройства по Пелевину кончатся, то и книжке конец. Но детали это такая штука – их много, и писать о мироустройстве можно долго и обильно. Изредка отвлекаясь на скудные сюжетные перипетии, которые автор отбарабанивает уныло и скучно, не гнушаясь штампами, черт, даже про крючки на белье не преминул написать в эротической сцене и платье на героиню напялил черное в пол, с редкими блестками. Но даже такого хотелось бы побольше, но тонет оно в акияне пояснений и разоблачений актуальненького и злободневненького.
А книги меж тем прочитана уже почти добрая половина…
На всякий случай скажу о том, что как бы никто меня не заставлял читать-то. Но во-первых, я хочу сам иметь свое собственное мнение. А во-вторых, принуждение бывает и косвенным, но работает ничуть не хуже прямого.
Да, не обязан.
Но посмотрите, какой шум вокруг, какая реклама. А еще вот вам цитата «Эксмо»
«социальную значимость романа с точки зрения поддержания интереса к чтению и развития рынка трудно переоценить»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *