Ина Голдин. Мнение. Джек или не Джек, Лондон или не Лондон?
Обложка первого американского издания романа, 1913 г. Нью-Йорк, Macmillan
Обсуждают тут забаву: подсунули Джека Лондона на Самиздат в обертке из женского псевдонима, получили отзывы – мол, женская литература – и смеются теперь над теми, кто купился.
http://congregatio.livejournal.com/18005.html
Это, кстати, не первый такой эксперимент, когда классика выдают за современного МТА и выкладывают на какой-нибудь форум, где ему достаются порой не очень лестные комментарии.
Не, оно смешно, конечно. Но мне кажется, что, желая разбить стереотипы, мы таки кое-что упускаем из виду. Вы помните, когда были созданы эти произведения? Для своего времени классики были прорывом. Тогда так не писали. А сейчас тоже так не пишут – потому что большинство из классиков (я имею в виду до начала 20 в включительно, ибо пред-послевоенные писатели еще вписываются, пардон за каламбур, в нашу ноосферу) на любом мастер-классе забраковали бы как вид. У нас было двадцать веков, чтоб выработать современное понятие хорошего писателя. Но классики для нас нерушимы и неподсудны, во-первых, из-за времени написания, во-вторых. из-за того груза человеческого восхищения, которым их наделили прошедшие поколения. Поставьте Венеру Милосскую в любую современную студию, и вам тут же скажут, что пропорций нет, нос кривой и вообще горизонт завален. Но это же Венера Милосская!
Я понимаю, что целью этого эксперимента было не доказать, что мы ничего не понимаем в литературе, а осудить гендерные стереотипы. Так опять же. Во времена процветающего романтизьма мужчины писали так, как сегодняшние женщины уже не напишут. Постесняются))) Вот я сейчас читаю Сенкевича – всего уже проглотила с превеликим наслаждением, и ужасно жалею, что пан не написал больше. Но если взглянуть на романы польского классика с современной точки зрения : благородные шляхтичи, заламывающие руки барышни, восхитительные и весьма коварные – ууу! – татары и казаки, жжжуткие происшествия и неожиданные спасения… это ж даже не Санта-Барбара, это Рабыня Изаура. Пан Володыевский вообще живой пример Марти-Стью. А уж если посмотреть, сколько там мужчины обнимаются, лобызаются и друг у друга на плече рыдают…
Так вот будь ты хоть трижды Джек Лондон – дело-то не в гендере, а в стиле…
Куда я клоню? К тому, что есть, конечно, бессмертные шедевры. Но вообще произведения искусства – это на 80 % контекст. Помните, был еще эксперимент – поставили с утра в метро известного скрипача, и никто ему двух баксов не подал. Так он еще легко отделался – если я утром спя иду на работу, а мне тут какой-то гад под ухо пиликает – я ж вообще повбываю, будь это хоть Яша Хейфец.
Если вы вынесете из Музея Помпиду размазанную по холсту детскую неожиданность, которая считается самым концептуальным произведением современности со времен Уорхолла и стоит миллионы долларов – она останется детской неожиданностью. Ибо вне контекста.
Не то, чтобы я против таких экспериментов. Я просто не понимаю, что ими можно доказать, если контекст в них так легко отбрасывается.
——————————–
inagoldin
10.02.2012 в 20:07 Цитировать
Да уж, мне не смешно. когда маляр бездарный уродует мадонну Рафаэля… Жесткая нынче критика у нас, ну прям все замечает… А бревно свое, да и всей нынешней гнилой, буржуазной культуры? Не видать…
11.02.2012 в 10:53 Цитировать
Помнится, я когда-то попыталась прочитать собрание сочинений Джека Лондона и кроме нескольких вечных романов, известных всем, не смогла читать ничего. Сам Лондон не скрывал, что пишет “чтоб добавить еще несколько акров к своему поместью” и, начиная с 1910 года, книги для него исключительно средство зарабатывания денег.
И тогда подобный эксперимент теряет смысл во всем, кроме того, что было заявлено автором его – гендерность. по моему мнению на этом и нужно остановиться.
Экспериментатора обвинили в незнании мужской психологии, посоветовали взять соавтора, посмеялись над “девочковым” стилем описания мужчин.
И все это относится не просто к мужчине, а к конкретному суровому мачо, брутальному покорителю Севера, и бывшему бродяге – дважды женатому и мужественно позирующему то верхом, то на яхте среди снастей…
Это знание об отношении к женщинам-авторам и авторам- мужчинам – более чем полезно.
Женщина автор должна понимать, на что она идет, когда пишет. Что позволено написать мачо, не простят даме.
И пусть она в текстах мужественно харкает сквозь выбитый зуб, говорит прокуренным басом и бьет влет и без промаха. Еще полезно разбираться в танчиках и уметь пользоваться дрелью.
А про любовь пусть пишут мужчины…
)))
Но это недодуманная мысль , она с середины пути.
Додуманная же такова – женщины все же чаще впадают в немотивированные нежности и прочий сахарный мед. Потому кажущаяся лишней сексисткая жесткость, возможно, отсеет сладенькое, но не сможет справиться с настоящим, хорошо написанным текстом. Написанным – личностью, человеком, а не М или Ж.
11.02.2012 в 11:21 Цитировать
это эксперимент на первонахах. гендерные вопросы здесь третичны. первично здесь то что люди не отличают новодел от стародела, не имеют начитанности чтобы узнать и догадаться. но над первонахами в самиздате каждый может постебаться. там люди убогие в массе и спровоцировать самых убогих из них на коммент не такое уж достижение и ценный репрезентатив. интересней было бы поставить такой же эксперимент на издателях разослав им то же самое. он бы показал что первонахи сидят и там. впрочем такое уже делали в англии
11.02.2012 в 19:34 Цитировать
Да и у нас вроде делали. Поищу пруф как-нибудь.
14.02.2012 в 23:06 Цитировать
“подобный эксперимент теряет смысл во всем, кроме того, что было заявлено автором его – гендерность. по моему мнению на этом и нужно остановиться”
Я, вообще-то, на том и остановилась. Всё остальное довертели обсуждатели
А насчет стиля и того, что в наше время он не воспринимается; вспомните: в своей заметке этот факт я отметила особо. За сутки было выставлено четыре оценки от “7″ (“нормально”) до максимальной десятки… хотя с последним уже кто-то, имхо, погорячился…
Выходит, что как раз к тексту, изложению, описанию читатели претензий-то и не имели
14.02.2012 в 23:21 Цитировать
И вы правы. А если материал обсуждается да еще и доверчиваются к нему свои мысли и все ветвится дальше, значит, зацепил )))
15.02.2012 в 01:46 Цитировать
В Самиздате есть автор Ли Че. Определите его гендер. В качестве эксперимента
15.02.2012 в 10:36 Цитировать
Ну, а если сам Ли Че отправится в издательство предложить свою прозу?
Будет ли там играть роль пол автора?
Речь идет даже о первом прочтении, а не о качестве текста.
Я не утверждаю ничего, я просто задаю вопрос.
15.02.2012 в 10:57 Цитировать
Ну, а если сам Ли Че отправится в издательство предложить свою прозу?
Будет ли там играть роль пол автора?
quote]
будет. другое дело, какую)
16.02.2012 в 10:50 Цитировать
Вот…
вот…
Вот!!!
20.02.2012 в 09:39 Цитировать
я абсолютно согласна, что время другое и потому многое может восприниматься иначе, также согласна, что пробелы в… эээ… “классическом образовании”
, все углу(б/п)ляясь, все чаще выражаются в том, что желание взять некое “оружие пролетарьята” и метнуть – преобладает по поводу и без.
Про гендерный вопрос мне попросту чем дальше – тем грустнее, ибо, по сути-то все люди – это просто люди, если они люди, а по факту – срабатывает гендерное разделение, и если выявляются какие-то “недостатки”, то мальчиков ласково треплют по щеке за “смелый эксперимент”, а девочек обычно окунают головой в отнюдь не купель.
Такшо ВОТ, да.