Автор: ABTOP, 18.01.2012 рубрики: 1. Новости, 2. Рецензии и критика, Граненые котлеты

Читать я люблю. А так как я эпикуреец и гедонист в одном виртуальном лице, то художественную литературу читаю для удовольствия. Иногда – даже для наслаждения. За скучно-полезной справочной информацией можно и в энциклопедию заглянуть.
А вот чтение…
И когда попросили меня высказать мнение о некоторых лучших рассказах из длинного списка премии, я обрадовалась. Лучшее из лучшего, удовольствие из удовольствий!
Вот например,

Всеволод Бенигсен — постоянный автор “Знамени”. Лауреат премии журнала за 2009 год.

Рассказывает нам о мрачной судьбе мужчины Глебова, который, схоронив отца (тут мы узнаем множество обкатанных до полной невидимости постоянным использованием штампов: болел, не жаловался, 84 года – солидный возраст – не шутка, и еще много-много затертых сведений, общих для всех средне-арифметических литературных житейских коллизий), смотрит телевизор.

Конечно, не сразу. Но – смотрит. И туповатый диалог из попсового фильма о нумерологии вперемешку с конспирологией заставляет Глебова-младшего задуматься, а хозяин ли он собственной судьбы?

Тяжело читать о человеке, который находится на таком вот мыслительном уровне. Ведь в зрелом возрасте эти вопросы решаются (или хотя бы поднимаются) нормальными людьми без помощи дешевого кино.

Тем более тяжело, что Глебов решает их долго, подробно, и ночные диалоги с женой качественно не отличаются от кинематографической поделки. Разве что народного колорита побольше. “Здрастье посрамши”, отвечает на горячие речи Глебова его верная спутница, постоянно “моргая сонными глазами”. Я не стала задумываться, чем еще можно моргать, лежа в постели с мужем, свят меня свят…

Результат метаний Глебова предсказуем. В попытках обмануть судьбу он все бросает, уезжает и живет другой жизнью, так и не разобравшись, точно ли эта жизнь другая, а не предначертанная ему?

Вполне достойная для рассказа идея. Но рассказ скучен, затянут, переполнен нелепицами, штампами и совершенно ненужной информацией.

Конечно, рассказ может быть каким угодно по форме, так мне читателю кажется. И даже ненужная информация, уходы автора в посторонние темы, или во всякие воспоминания свои и героев – оправданы, если читатель получает удовольствие. Но его нет.

А если учесть, что рассказ относится к числу лучших, то и одного удовольствия мало. Должно быть в нем что-то еще. Душа. Сердце.

Но нет ничего.

Есть только схема героя, рядом со схемой жены, с прицепленными к ним схемами прошлого и будушего. Схемы, использованные сотни раз. Истертые и мертвые. И язык, адская смесь канцелярского с якобы простонародным.

—————————–

Несколько цитат:

“На работе ввиду его стажа и ценности как работника чертыхнулись, но согласились две недели переждать.
….
— Здрастье, посрамши! — возмутилась Наталья.
….
Наталья хотела подергать дверную ручку для большего эффекта, но дверь неожиданно поддалась. Егор лежал на раскладушке. Тело его содрогалось от рыданий. Рыдал он в подушку, поэтому на выходе получалось что-то вроде жалобного мяуканья.
…….
Наталья, усиленно моргая глазами .
……
— Че?! — дернулась она всем телом и испуганно заморгала сонными глазами.”

———————

http://magazines.russ.ru/znamia/2011/3/be4.html