РИА «Новый Регион»: Приднестровский гос. университет презентовал первый том «Истории литературы Приднестровья», а всего их будет шесть!
Задача поставлена серьезная: книга охватит историю творчества народов, которые жили на территории Приднестровья, с устного фольклора древних славян до современных авторов.
Первый том состоит из трех разделов: русского, украинского и молдавского — и содержит сведения об истоках фольклора и традиций.
Тираж первого тома — 300 экземпляров. Издание поступит в библиотеки ПГУ, школ, управления народного образования.

1. ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Администрация президента РФ  в лице советника Алексея Гришина озаботилась созданием экспертнного совета, который определял бы критерии, по которым исламские книги вносятся в Федеральный список экстремистской литературы.
Обоснование таково: данный шаг необходим, чтобы судебные решения по запрещению исламских книг не вызывали сомнений и «не осложняли отношений России с исламским миром.»   — такое мнение А.Гришин высказал на семинаре «Диалог языков, культур и религий» в Московском государственном лингвистическом университете. Также было отмечено, что необходимо повышать квалификацию чиновников в исламских вопросах, о чем сообщает «Интерфакс — Религия».
Также на государственном уровне усиливается программа поддержки мусульманского образования. Сейчас насчитывается восемь государственных вузов, (которые курируют шесть исламских), где учится 151  студентов-мусульман. На следующий год данная цифра должна возрасти до 220 человек.

2. ОЧИЩЕНИЕ ПРАВОСЛАВНЫХ ЛАВОК

ИНТЕРФАКС — Управляющий делами Московской патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент на Архиерейском Соборе в Москве заявил о том, что в некоторых церковных лавках проще найти брошюры сомнительного содержания (от  пророчеств о конце мира и антихристе, до знахарских советов по излечению всех болезней), нежели Новый Завет. В связи с этим прискорбным фактом было отмечено, что необходимо, чтобы настоятель отвечал лично (и дисциплинарно) за содержание книг и прочих печатных изданий в его лавке. Понятно, что в там, где объем книг велик, настоятелю невозможно прочесть каждую, но бегло просмотреть содержание, отныне, настоятели будут обязаны.
Любопытный факт отметил руководитель Издательского совета Русской православной церкви протоиерей Владимир Силовьев на заседании рабочей группы Архиерейского Собора: Издательский совет постоянно сталкивается с тем, что на книгах московских православных издательств «стоят благословения архиереев самых разных епархий». Дело в том, что издательства стремятся избежать работы с текстом книги, желая получить благословение «автоматом». В Москве это сегодня невозможно, поэтому такие издатели обращаются к архиереям.
Архиереям поставлено было на вид, что, благословляя книгу, они разделяют ответственность и за искажение православного вероучения, тиражирование мифов и т.д.
«Кроме того, такая практика дает возможность издателям «манипулировать» благословениями», — добавил отец Владимир. 

Денис Щемелинин, второе место в конкурсе рецензий Книгозавра.
Денис пишет фантастику и фэнтези, прозу для детей, стихи, публиковался в журналах «Магия ПК», «РБЖ Азимут», «Мама и малыш».
Призер конкурса критики Самиздата, состоявшегося в 2007 году.
Автор многочисленных обзоров конкурсных рассказов Самиздата и нескольких крепких рецензий на крупные тексты.
Наши вопросы Денису:
1. Денис, что приятнее писать — обзор трех десятков рассказов или рецензию на один большой текст (книгу)? И в чем разница?
*с энтузиазмом*
Приятнее есть клубнику со сливками или пиво с копченым сомом (чем работать вообще и заниматься лит.критикой в частности.  НО писать рецензии интереснее. А что именно разбирать — один большой текст или кучу маленьких — особой разницы нет. Есть специфика. В череде микрорецензий важно в нескольких предложениях выразить главное ощущение от произведения. В большом тексте-обзоре можно больше высказать собственных мыслей, однако легко потерять динамику (и интерес читателя).

2. Ты пишешь рецензии с точки зрения читателя (ах какой кайф, фу какая гадость…) или с точки зрения писателя (никуда не годится — стиль, изложение, сюжет; автор растет, неплохо, отлично…)?
*совершенно серьезно*
Наверное правильнее совмещать оба варианта. Начать как читатель, эмоционально выразить «сухой остаток», а дальше уже попробовать разложить текст по полочкам и определить (хотя бы для себя самого) — что откуда взялось и почему нра/ненра собственно и случилось.

3. Чего больше — желания поделиться радостью (возмущением) или желания высказаться самому, побеседовать с читателями о текстах?
*мрачно*
Больше желания поучиться на чужих ошибках… На своих, почему-то, учиться очень обидно

4. При написании конкурсных обзоров не обойтись без негативных оценок отдельных рассказов. Расстраивает ли тебя встречный негатив? И бывает ли он, скажем, слишком конкретен? С угрозами — встретиться в реале для выяснения отношений?
*меланхолично*
Вообще я стараюсь слишком резко не рубить с плеча, особенно по шейным позвонкам начинающих (хотя я и сам от них недалеко ушел). Встретив низкое качество исполнения/вторичность идеи, пробую поискать все же что-то хорошее, объяснить для себя (и для автора, иногда) ради чего и почему он написал это. Если же ничего так и не нашлось, лаконично и нейтрально делаю вывод. Важно помнить, что абсолютное большинство авторов начинало с неудач…
*задумчиво*
А насчет встреч в реале —  «я быстро бегаю, хороше стреляю и у меня много друзей, которые делают все это еще лучше» (с). (ДЩ — из ненаписанного)

5. Денис, ты — человек пишущий. Бывали ситуации, когда прочитанный не слишком мастерский и не слишком талантливый текст зацепил тебя так, что тебе самому захотелось написать его, но по-своему?
*усмехаясь*
Думаю, добрая половина авторов СИ начала писать именно поэтому… Написать «один в один, только лучше» не хотелось, но какие-то элементы прочитанного дорабатывал и переиспользовал в любом случае. Иначе ж как ?

Наш приз Денису Щемелинину — веб-камера и книга.

И — пожелания творческих успехов!